Skip to main navigation menu Skip to main content Skip to site footer
ACI Avances en Ciencias e Ingenierías

SECTION B: LIFE SCIENCES

Vol. 16 No. 2 (2024)

Evaluation of the efficiency of climate finance through the REDD+ mechanism in Ecuador

DOI
https://doi.org/10.18272/aci.v16i2.3045
Submitted
July 6, 2023
Published
2024-07-11

Abstract

Climate change as a global problem requires an urgent global response. It does not respect borders and evidences social, economic, cultural and political problems, widening inequality gaps, conflicts and instability between countries. Climate finance is the cornerstone for the materialization of agreements, commitments and the fulfillment of climate goals. The research analyzes climate finance for REDD+ Ecuador under the UNFCCC, directed to PROAmazonia. To evaluate the impact of climate finance, a climate investment analysis was conducted to determine the effectiveness, efficiency and equity (3E+) of the activities carried out with these funds, through the variables: deforestation rate, stakeholders’ participation and land tenure. After the conclusion of PROAmazonia activities in the period 2017-2023, the results show an increase in the rate of deforestation, which is considered one of the highest in Latin America, caused by extractive activities of oil, mining, timber, intensive agriculture, livestock. The participation of indigenous peoples and communities as the managers of forest conservation and protection has been underestimated. Land tenure security has been a slow process and is threatened by the expansion of the extractive industry. The research concludes that the outcome of the implementation of climate finance has not been successful.

viewed = 364 times

References

  1. IPCC. (2014). Cambio climático 2014: Informe de síntesis. Contribución de los Grupos de trabajo I, II y III al Quinto Informe
  2. de Evaluación del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático. IPCC.
  3. Berruezo, J. A. y Díaz, J. (2017). Situación del Convenio Marco de Naciones Unidas sobre el cambio climático. Resumen de las Cumbres de París, COP21 y de Marrakech, COP22. Revista de Salud Ambiental, 17(1), 34-39. https://ojs.diffundit.com/index.php/rsa/article/view/839
  4. Molina, M., Carabias, J. y Sarukhán, J. (2017). El cambio climático: causas, efectos y soluciones. Fondo de Cultura Económica. https://books.google.com.ec/books/about/El_cambio_clim%C3%A1tico.html?id=YF8yDwAAQBAJ&redir_esc=y
  5. Romano, A., Scandurra, G., Carfora, A. y Ronghi, M. (2018). Climate Finance as an Instrument to Promote the Green Growth in Developing Countries. Springer. https://link.springer.com/book/10.1007/978-3-319-60711-5
  6. IEA. (2016). Operating agent: Building Research Establishment. International Energy Agency.
  7. FAO. (2020). El Estado de los Bosques del Mundo: los bosques, la biodiversidad y las personas. FAO. https://openknowledge.fao.org/server/api/core/bitstreams/1f96827b-5e46-44c0-aa09-49fce55251ea/content/ca8642es.html
  8. PNUMA. (2018). La Iniciativa REDD+ y la CMNUCC. Academia REDD+ Diario de Aprendizaje, 7(3).
  9. Watson, C. y Schalatek, L. (2021). Reseña regional sobre el financiamiento para el clima: América Latina. Climate Funds Update y Heinrich Bull Stiftung-North America ODI.
  10. Nepstad, D., Ardila, J. P., Barrionuevo, M. de los Á., Garzón, A., Rojas, J. G., Vargas, R., Busch, J., Bedoya, E. y Bezerra, T. (2019). Evaluación del impacto de políticas públicas destinadas a reducir la deforestación y degradación y acciones destinadas a la gestión sostenible de los bosques en Ecuador. Carbon Management, 12(3), 15-233. doi: https://doi.org/10.1080/17583004.2021.1926331
  11. ICLEI. (2020). Glosario de Financiamiento Climático. ICLEI. https://americadosul.iclei.org/wp-content/uploads/sites/78/2021/04/glossario-tap-es-v4.pdf
  12. CEPAL. (1989). Glosario de Términos relacionados con la Administración de la Deuda Externa. Comisión Económica para América Latina y el Caribe, (49), 1-17. https://repositorio.cepal.org/entities/publication/a37777f7-3ed6-47e1-99b4-8ee988ffe3c3
  13. Stern, N., Peters, S., Bakhshi, V., Bowen, A., Cameron, C., Catovsky, S. y Crane, D. (2006). Stern Review: The economics of climate change. Cambridge University Press.
  14. Angelsen, A., Brockhaus, M., Sunderlin, W. y Verchot, L. (2013). En Análisis de REDD+: Retos y opciones. CIFOR. https://www.cifor-icraf.org/publications/pdf_files/Books/BAngelsen130301S.pdf
  15. Angelsen, A. y Agrawal, A. (2009). Using community forest management to achieve REDD+ goals. Realising REDD+: national strategy and policy options, (1), 201-212. https://www.researchgate.net/publication/242601158_Using_community_forest_management_to_achieve_REDD_goals
  16. Angelsen, A., Kanninen, M., Brockhaus, M., Sunderlin, W. D., Wertz-Kanounnikoff, S. y Sills, E. (2010). REDD+: De lo global a lo nacional. En La implementación de REDD+: Estrategia nacional y opciones de política. CIFOR.
  17. Springate-Baginski, O. y Wollenberg, E. (2010). REDD, forest governance and rural livelihoods: the emerging agenda. CIFOR. https://www.jstor.org/stable/resrep02114.1
  18. PNUMA. (2018). Impulsores de la Deforestación y la Degradación. Academia REDD+ Diario de Aprendizaje, 6(3).
  19. PROAmazonía. (2024). Informe Ejecutivo de Gestión de PROAmazonía. PROAmazonía. https://info.undp.org/docs/pdc/Documents/ECU/Annual%20Progress%20Project%20Report_2020.pdf
  20. Muñoz, M. (2021). Mesa de Trabajo REDD+: 8 años en la preparación e implementación de REDD+ en Ecuador. PROAmazonía. https://www.proamazonia.org/mesa-de-trabajo-redd-8-anos-en-la-preparacion-e-implementacionde-redd-en-ecuador/
  21. GCF. (2020). Priming Financial and Land Use Planning Instruments to Reduce Emissions from Deforestation. En J. Jahnsen, F. Salinas y A. Bustillo (Eds.), Interim Evaluation. GCF. https://erc.undp.org/evaluation/documents/download/15665
  22. PNUMA. (2018). Bosques y Cambio Climático. Academia REDD+ Diario de Aprendizaje, 6(3).
  23. Ministerio del Ambiente Ecuador. (2019). Primera Contribución Determinada a Nivel Nacional para el Acuerdo de París bajo la Convención Marco de Naciones Unidas Sobre Cambio Climático. Ministerio del Ambiente Ecuador.
  24. FAO. (2020). Priming Financial and Land Use Planning Instruments to Reduce Emissions from Deforestation. En J. Jahnsen, F. Salinas y A. Bustillo (Eds.), Interim Evaluation. GCF. https://erc.undp.org/evaluation/documents/download/15665
  25. GEF. (2019). Manejo integrado de Paisajes de Uso Múltiple y Alto Valor de Conservación para el desarrollo sostenible de la Región Amazónica Ecuatoriana. Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo PAÍS: Ecuador. GEF.
  26. Takaki, F. (2010). Información Básica para la Construcción de la Tasa de Deforestación. INEGI. https://www.ccmss.org.mx/wp-content/uploads/2014/10/informacion_basica_para_la_construccion_de_la_tasa_de_deforestacion.pdf
  27. Angelsen, A. (2020). REDD+: ¿podrá funcionar aún el plan de la ONU para salvar los bosques? CIFOR.
  28. Sunderlin, W., y Atmadja, S. (2009). Is REDD+ and idea whose time has come, or gone? En Realising REDD: national strategy and policy options. CIFOR.
  29. Kill, J. (2017). De proyectos REDD+ a REDD+ jurisdiccional: más malas noticias para el clima y las comunidades. World Rainforest Movement, (231), 77-98.
  30. Ministerio del Ambiente Ecuador. (2022). Deforestación y Regeneración a Nivel Provincial del Periodo 2016–2018 del Ecuador Continental: Mapa Interactivo Ambiental. SUIA. http://ide.ambiente.gob.ec:8080/mapainteractivo/
  31. Paz, A J. (2022). La Amazonía ecuatoriana ha perdido más de 623 mil hectáreas en dos décadas. Mongabay, (17), 9-32. https://es.mongabay.com/2022/11/amazonia-ecuatoriana-ha-perdido-mas-de-623-mil-hectareas-en-dos-decadas/
  32. Fagua, J. C., Baggio, J. A. y Ramsey, R. D. (2019). Drivers of forest cover changes in the Chocó-Darien Global Ecoregion of South America. Ecosphere ,10(3), 5-38. https://esajournals.onlinelibrary.wiley.com/doi/pdfdirect/10.1002/ecs2.2648
  33. Ministerio del Ambiente Ecuador. (2020). Deforestación y Regeneración a Nivel Provincial del Periodo 2016–2018 del Ecuador Continental. SUIA.
  34. Paz, A. J. (2019). Nuevo informe revela que el norte del Chocó ecuatoriano ha perdido el 61 % de sus bosques. Mongabay, (31), 6-25. https://es.mongabay.com/2019/07/choco-ecuatoriano-deforestacion-bosques/
  35. Ministerio del Ambiente Ecuador. (2023). Ecuador promueve la conservación de los bosques a través de la Mesa REDD+. Ministerio del Ambiente Ecuador. https://www.ambiente.gob.ec/ecuador-promueve-la-conservacion-de-losbosques-a-traves-de-la-mesa-redd/
  36. Ramírez, A. (2016). REDD+ y la gobernanza forestal costarricense. Estudios en Ecología Política, Desarrollo y Cambio Social, (61), 2-19.
  37. Wong, G., Luttrell, C., Loft, L., Yang, A., Pham, T., Naito, D., Assembe-Mvondo, S. and Brockhaus, M. (2019). Narratives in REDD+ benefit sharing: Examining evidence within and beyond the forest sector.” Climate Policy, 19(8), 1038-51
  38. FAO. (2016). La tenencia y REDD+: Desarrollo de condiciones favorables de tenencia para REDD+. Boletín de políticas ONU-REDD, (6).
  39. Hayes, T., Murtinho, F. y Wolff. (2017). The impact of payments for environmental services on communal lands: An analysis of the factors driving household land-use behavior in Ecuador. World Development, 93(4), 427-46. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0305750X17300050
  40. Moreano, M. (2012). Socio Bosque y el Capitalismo Verde. En G. Coffey (Ed.), Pensando la coyuntura: los cuadernos de La línea de fuego. Abya-Yala. https://www.researchgate.net/publication/286265228_Socio_bosque_y_el_capitalismo_verde
  41. León, J. y Rivera, A. (2020). Ilegalidad de la tenencia y desigualdad en la distribución de la tierra en Ecuador como
  42. condiciones de vulnerabilidad. Geopauta, 4(1), 34-48. https://www.researchgate.net/publication/341364955_Ilegalidad_de_la_tenencia_y_desigualdad_en_la_distribucion_de_la_tierra_en_Ecuador_como_condiciones_de_vulnerabilidad
  43. Cabello, J. (2014). Enmascarando la destrucción: REDD+ en la Amazonía peruana. Movimiento Mundial por los Bosques, (5), 3-17. https://www.wrm.org.uy/es/publicaciones/enmascarando-la-destruccion-redd-en-la-amazonia-peruana
  44. Ramos, M. (2022). Un esfuerzo colectivo para resolver el problema de tierras en Ecuador. International Land Coalition, (7), 3-10.