El cambio climático como problema global requiere una respuesta urgente. No respeta fronteras y evidencia problemas sociales, económicos, culturales y políticos. Además, amplía las brechas de desigualdad, conflictos e inestabilidad entre los países. El financiamiento climático es la piedra angular para la materialización de los acuerdos, compromisos y el cumplimiento de las metas climáticas. Es por eso que la presente investigación analiza el financiamiento climático de REDD+ Ecuador bajo la CMNUCC, dirigido a PROAmazonía. Para evaluar el impacto del financiamiento climático se realizó un análisis de la inversión climática para determinar la eficacia, eficiencia y equidad (3E+) de las actividades realizadas con estos fondos, a través de las variables: tasa de la deforestación, participación de stakeholders y tenencia de la tierra. Una vez concluidas las actividades de PROAmazonía en el periodo 2017-2023, los resultados demuestran un incremento en la tasa de deforestación que es considerada como una de las más altas de Latinoamérica, provocada por actividades extractivistas de petróleo, minería, madera, agricultura intensiva y ganadería. La participación de los pueblos y comunidades indígenas como los gestores de la conservación y protección de los bosques ha sido subestimada. Asimismo, la seguridad en la tenencia de la tierra ha sido un proceso lento y se ve amenazada por la expansión de la industria extractiva. La investigación concluye que el resultado de la aplicación del financiamiento climático no ha logrado los resultados esperados, ha sido poco eficaz, ineficiente e inequitativo.
viewed = 364 times
Citas
IPCC. (2014). Cambio climático 2014: Informe de síntesis. Contribución de los Grupos de trabajo I, II y III al Quinto Informe
de Evaluación del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático. IPCC.
Berruezo, J. A. y Díaz, J. (2017). Situación del Convenio Marco de Naciones Unidas sobre el cambio climático. Resumen de las Cumbres de París, COP21 y de Marrakech, COP22. Revista de Salud Ambiental, 17(1), 34-39. https://ojs.diffundit.com/index.php/rsa/article/view/839
PNUMA. (2018). La Iniciativa REDD+ y la CMNUCC. Academia REDD+ Diario de Aprendizaje, 7(3).
Watson, C. y Schalatek, L. (2021). Reseña regional sobre el financiamiento para el clima: América Latina. Climate Funds Update y Heinrich Bull Stiftung-North America ODI.
Nepstad, D., Ardila, J. P., Barrionuevo, M. de los Á., Garzón, A., Rojas, J. G., Vargas, R., Busch, J., Bedoya, E. y Bezerra, T. (2019). Evaluación del impacto de políticas públicas destinadas a reducir la deforestación y degradación y acciones destinadas a la gestión sostenible de los bosques en Ecuador. Carbon Management, 12(3), 15-233. doi: https://doi.org/10.1080/17583004.2021.1926331
Stern, N., Peters, S., Bakhshi, V., Bowen, A., Cameron, C., Catovsky, S. y Crane, D. (2006). Stern Review: The economics of climate change. Cambridge University Press.
Angelsen, A., Kanninen, M., Brockhaus, M., Sunderlin, W. D., Wertz-Kanounnikoff, S. y Sills, E. (2010). REDD+: De lo global a lo nacional. En La implementación de REDD+: Estrategia nacional y opciones de política. CIFOR.
GCF. (2020). Priming Financial and Land Use Planning Instruments to Reduce Emissions from Deforestation. En J. Jahnsen, F. Salinas y A. Bustillo (Eds.), Interim Evaluation. GCF. https://erc.undp.org/evaluation/documents/download/15665
PNUMA. (2018). Bosques y Cambio Climático. Academia REDD+ Diario de Aprendizaje, 6(3).
Ministerio del Ambiente Ecuador. (2019). Primera Contribución Determinada a Nivel Nacional para el Acuerdo de París bajo la Convención Marco de Naciones Unidas Sobre Cambio Climático. Ministerio del Ambiente Ecuador.
FAO. (2020). Priming Financial and Land Use Planning Instruments to Reduce Emissions from Deforestation. En J. Jahnsen, F. Salinas y A. Bustillo (Eds.), Interim Evaluation. GCF. https://erc.undp.org/evaluation/documents/download/15665
GEF. (2019). Manejo integrado de Paisajes de Uso Múltiple y Alto Valor de Conservación para el desarrollo sostenible de la Región Amazónica Ecuatoriana. Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo PAÍS: Ecuador. GEF.
Angelsen, A. (2020). REDD+: ¿podrá funcionar aún el plan de la ONU para salvar los bosques? CIFOR.
Sunderlin, W., y Atmadja, S. (2009). Is REDD+ and idea whose time has come, or gone? En Realising REDD: national strategy and policy options. CIFOR.
Kill, J. (2017). De proyectos REDD+ a REDD+ jurisdiccional: más malas noticias para el clima y las comunidades. World Rainforest Movement, (231), 77-98.
Ministerio del Ambiente Ecuador. (2022). Deforestación y Regeneración a Nivel Provincial del Periodo 2016–2018 del Ecuador Continental: Mapa Interactivo Ambiental. SUIA. http://ide.ambiente.gob.ec:8080/mapainteractivo/
Ramírez, A. (2016). REDD+ y la gobernanza forestal costarricense. Estudios en Ecología Política, Desarrollo y Cambio Social, (61), 2-19.
Wong, G., Luttrell, C., Loft, L., Yang, A., Pham, T., Naito, D., Assembe-Mvondo, S. and Brockhaus, M. (2019). Narratives in REDD+ benefit sharing: Examining evidence within and beyond the forest sector.” Climate Policy, 19(8), 1038-51
FAO. (2016). La tenencia y REDD+: Desarrollo de condiciones favorables de tenencia para REDD+. Boletín de políticas ONU-REDD, (6).
Hayes, T., Murtinho, F. y Wolff. (2017). The impact of payments for environmental services on communal lands: An analysis of the factors driving household land-use behavior in Ecuador. World Development, 93(4), 427-46. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0305750X17300050