Personas privadas de libertad en Ecuador: ¿una categoría sospechosa inexplorada?
DOI:
https://doi.org/10.18272/ulr.v10i1.2875Palabras clave:
categorías sospechosas, discriminación, personas privadas de libertad, principio de igualdad, sistema penitenciarioResumen
El desarrollo doctrinal de las categorías sospechosas ha coadyubado a que varias distinciones prohibidas de discriminación sean reconocidas con este estatus. No obstante, sobre la distinción de privación de libertad de una persona, no existe pronunciamiento alguno. Este trabajo tiene como objetivo principal, analizar desde un enfoque crítico si tal distinción merece ser reconocida como una categoría sospechosa. Para ello, se utilizó un método deductivo que profundizó los criterios jurisprudenciales de las categorías sospechosas y protegidas sobre la base de una norma jus cogens y una reciente medida restrictiva-diferenciadora implementada en el sistema penitenciario. El análisis concluye exponiendo que la distinción de privación de libertad no supera los estándares para este reconocimiento, pues si se le concediera esta calidad complicaría el ejercicio de libertad configurativa de la norma penal, lo que generaría un porvenir de satisfacciones normativas inconstitucionales que difícilmente vencerían el test de escrutinio estricto.
Descargas
Citas
Ávila Santamaria, Ramiro. Código Orgánico Integral Penal - Hacia su mejor comprensión y aplicación. Quito: Corporación Editora Nacional, 2015.
Baker, Aaron y Strauss, Marcy, Reevaluating Suspect Classifications, citado en José Manuel Díaz de Valdés, “Las Categorías Sospechosas en el Derecho Chileno”.
Bayefsky, Anne F. 2017. Igualdad y no discriminación en el Derecho Internacional. Vol. II, de Equality and Non-Discrimination Under International Law, de Stephanie Farrior, 624. Londres: Rourtledge.
Bernal Pulido, Carlos. “El juicio de la igualdad en la jurisprudencia de la Corte Constitucional colombiana”. En Instrumentos de tutela y justicia constitucional, eds. Juan Vega Gómez y Edgar Corzo Sosa, 51-74. Ciudad de México: UNAM, 2010.
Besson, Samantha. “Evolutions in Non-Discrimination Law within the ECHR and the ESC Systems: It Takes Two to Tango in the Council of Europe”, The American Journal of Comparative Law 60, no.1 (2012). Citado en José Manuel Díaz de Valdés, “Las Categorías Sospechosas en el Derecho Chileno”, Revista de Derecho de la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso no. 50 (Julio 2018): 190, http://dx.doi.org/10.4067/S0718-68512018000100189.
Caso Atala Riffo y Niñas c. Chile, Corte Interamericana de Derechos Humanos, 24 de febrero de 2012.
Caso Furlan y Familiares c. Argentina, Corte Interamericana de Derechos Humanos, 31 de agosto de 2012.
Caso González Lluy y otros c. Ecuador, Corte Interamericana de Derechos Humanos, 01 de septiembre de 2015.
Caso Norín Catrimán y Otros c. Chile, Corte Interamericana de Derechos Humanos, 29 de mayo de 2014.
Caso Poblete Vilches y Otros c. Chile, Corte Interamericana de Derechos Humanos, 08 de marzo de 2018.
Caso Vélez Loor vs. Panamá (Corte Interamericana de Derechos Humanos, 23 de noviembre de 2010.
Caso Yatama c. Nicaragua, Corte Interamericana de Derechos Humanos, 23 de junio de 2005.
Constitución de la República del Ecuador, R.O. 449, 20 de octubre de 2008, reformada por última vez el 25 de febrero de 2021
Código Orgánico Integral Penal, R.O. Suplemento 180, de 10 de febrero de 2014, reformado por última vez R.O 131 de 22 de agosto de 2022.
Comisión Interamericana de Derechos Humanos, Personas Privadas de la Libertad. OEA/Ser.L/V/II, San José de Costa Rica, 2022.
Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José), San José de Costa Rica, 18 de julio de 1978.
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Opinión Consultiva OC-18/03, Condición Jurídica y Derechos de los Migrantes Indocumentados, 17 de septiembre de 2003.
Díaz de Valdés, José Manuel. "Las Categorías Sospechosas en el Derecho Chileno". Revista de Derecho de la Pontificia Universidad Católica de Valparaiso (1º semestre). (2018): 189-218.
Giardelli, Lucas, Toller, Fernando, y Cianciardo, Juan. "Los estándares para juzgar normas que realizan distinciones. Paralelismo entre la doctrina de la Corte Suprema estadounidense y el Sistema Interamericano de derechos humanos sobre el Derecho a la Igualdad". En La Ciencia del Derecho Procesal Constitucional - Estudios en homenaje a Héctor Fix-Zamudio en sus cincuenta años como investigador del derecho, Vol. 4, eds. Eduardo Ferrer Mac-Gregor y Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, 301-343. Ciudad de México: Marcial Pons, 2008.
Jakobs, Günther y Cancio Meliá, Manuel. Derecho Penal del enemigo. Madrid: Thomson Civitas, 2003.
Pérez Royo, Javier y Carrasco Durán, Manuel. Curso de Derecho Constitucional. Madrid: Marcial Pons, 2012.
Rodríguez Moreno, Felipe. La expansión del Derecho Penal Simbólico. Quito: Cevallos, 2013.
Ronconi, Liliana. "Repensando la Igualdad: Alcances de la Igualdad Real". Isonomía - Revista de teoría y filosofía del Derecho 49. (2018): 103-140.
Saba, Roberto P. "Igualdad, clases y clasificaciones: ¿Qué es lo sospechoso de las categorías sospechosas?" En Teoría y crítica del Derecho Constitucional - Tomo II: Derechos, ed. Roberto Gargarella, 695-742. Buenos Aires: Abeledo Perrot, 2008.
Sentencia No. 28-15-IN/21, Corte Constitucional del Ecuador, 24 de noviembre de 2021.
Sentencia No. 11-18-CN/19, Corte Constitucional del Ecuador, 12 de junio de 2019.
Sentencia No. 003-14-SIN-CC, Corte Constitucional del Ecuador, 17 de septiembre de 2014.
Sentencia No. 117-13-SEP-CC, Corte Constitucional del Ecuador, 11 de diciembre de 2013.
Sentencia No. 14-18-CN/20, Corte Constitucional del Ecuador, 15 de enero de 2020.
Sentencia No. 48-14-IN/21, Corte Constitucional del Ecuador, 05 de mayo de 2021.
Sentencia No. 080-13-SEP-CC, Corte Constitucional del Ecuador, 09 de octubre de 2013.
Sentencia No. 6-17-CN/19, Corte Constitucional del Ecuador, 28 de junio de 2019.
Sentencia No. 184-18-SEP-CC, Corte Constitucional del Ecuador, 29 de mayo de 2018.
Sentencia No. 1-18-IN/21, Corte Constitucional del Ecuador, 08 de septiembre de 2021.
Sentencia No. 7-11-IA/19. Corte Constitucional del Ecuador, 28 de octubre de 2019.
Sentencia No. 292-16-SEP-CC, Corte Constitucional del Ecuador, 07 de septiembre de 2016.
Sentencia No. 004-18-SEP-CC, Corte Constitucional del Ecuador, 03 de enero de 2018.
Sentencia No. 057-17-SEP-CC, Corte Constitucional del Ecuador, 08 de marzo de 2017.
Sentencia No. 2317-2010-AA/TC, Tribunal Constitucional del Perú, 03 de septiembre de 2010.
Sentencia No. 05157-2014-PA/TC, Tribunal Constitucional del Perú, 24 de septiembre de 2014.
Sentencia No. C-586/16, Corte Constitucional de Colombia, 26 de octubre, de 2014.
Sentencia No. C-178/14, Corte Constitucional de Colombia, 26 de marzo de 2014.
Sentencia No. 50-21-CN/22, Corte Constitucional del Ecuador, 19 de octubre de 2022.
Servicio Nacional de Atención Integral a Personas Adultas Privadas de la Libertad y a Adolescentes. Reglamento del Sistema Nacional de Rehabilitación Social. (2020) Quito, 04 de septiembre.
Silva Sánchez, Jesús-María. La expansión del Derecho Penal. Aspectos de la Política criminal en las sociedades postindustrializadas. Madrid: Edisofer. 2006.
Valdivia Aguilar, Trilce. "¿Sospechar para igualar? Un análisis «estricto» de la doctrina de las categorías sospechosas a partir de la jurisprudencia del Tribunal Constitucional peruano y la Corte Interamericana de Derechos Humanos." Derecho PUCP 84. (2020): 9-87.
von Bar, Ludwig. Geschichte des deutschen Strafrechts und der Strafrechtstherorien (Berlín: Aaalen, 1992), 334. Citado en Jesús-María Silva Sánchez, La expansión del Derecho Penal – Aspectos de la Política Criminal en las sociedades postindustriales (Madrid: Edisofer, 2006), 1.
Zaffaroni, Eugenio Raul, Alagia, Alejandro, y Slokar, Alejandro. Manual de Derecho Penal Parte General. Buenos Aires: EDIAR, 2006.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2023 Bairon Iván Espinoza Guillén
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
En relación a los derechos de autor, los autores que publican en USFQ Law Review conocen y aceptan sus políticas internas, en especial pero no exclusivamente:
1. Política de Acceso Abierto.
2. Política de Autoría.
3. Política de Derechos de Autor.
4. Política de Pre-Publicación.
5. Política de Pos-Publicación.
6. Política de Protección de Propiedad Intelectual.
7. Política de Preservación Digital.
