Persons deprived of liberty in Ecuador: an unexplored suspect classification?
DOI:
https://doi.org/10.18272/ulr.v10i1.2875Keywords:
suspect classification, discrimination, persons deprived of liberty, principle of equality, penitentiary systemAbstract
The development of doctrine regarding suspect classification has contributed to the fact that several distinctions, prohibited from discrimination, are recognized with this status. However, on the distinction of deprivation of liberty of a person, there is no pronouncement. The main objective of this thesis is to analyze, from a critical approach, whether such a distinction deserves to be recognized as a suspect class. For this, a deductive method was used, which deepened the jurisprudential criteria of the suspect classification protected by a jus cogens norm and a recent restrictive-differentiating measure implemented in the penitentiary system. The analysis concludes by stating that the distinction of deprivation of liberty does not exceed the standards for this recognition, because if this quality or status were granted, it would complicate the exercise of configurative freedom of the penal norm, which in the future would generate unconstitutional normative satisfactions that would hardly overcome the strict scrutiny test.
Downloads
References
Ávila Santamaria, Ramiro. Código Orgánico Integral Penal - Hacia su mejor comprensión y aplicación. Quito: Corporación Editora Nacional, 2015.
Baker, Aaron y Strauss, Marcy, Reevaluating Suspect Classifications, citado en José Manuel Díaz de Valdés, “Las Categorías Sospechosas en el Derecho Chileno”.
Bayefsky, Anne F. 2017. Igualdad y no discriminación en el Derecho Internacional. Vol. II, de Equality and Non-Discrimination Under International Law, de Stephanie Farrior, 624. Londres: Rourtledge.
Bernal Pulido, Carlos. “El juicio de la igualdad en la jurisprudencia de la Corte Constitucional colombiana”. En Instrumentos de tutela y justicia constitucional, eds. Juan Vega Gómez y Edgar Corzo Sosa, 51-74. Ciudad de México: UNAM, 2010.
Besson, Samantha. “Evolutions in Non-Discrimination Law within the ECHR and the ESC Systems: It Takes Two to Tango in the Council of Europe”, The American Journal of Comparative Law 60, no.1 (2012). Citado en José Manuel Díaz de Valdés, “Las Categorías Sospechosas en el Derecho Chileno”, Revista de Derecho de la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso no. 50 (Julio 2018): 190, http://dx.doi.org/10.4067/S0718-68512018000100189.
Caso Atala Riffo y Niñas c. Chile, Corte Interamericana de Derechos Humanos, 24 de febrero de 2012.
Caso Furlan y Familiares c. Argentina, Corte Interamericana de Derechos Humanos, 31 de agosto de 2012.
Caso González Lluy y otros c. Ecuador, Corte Interamericana de Derechos Humanos, 01 de septiembre de 2015.
Caso Norín Catrimán y Otros c. Chile, Corte Interamericana de Derechos Humanos, 29 de mayo de 2014.
Caso Poblete Vilches y Otros c. Chile, Corte Interamericana de Derechos Humanos, 08 de marzo de 2018.
Caso Vélez Loor vs. Panamá (Corte Interamericana de Derechos Humanos, 23 de noviembre de 2010.
Caso Yatama c. Nicaragua, Corte Interamericana de Derechos Humanos, 23 de junio de 2005.
Constitución de la República del Ecuador, R.O. 449, 20 de octubre de 2008, reformada por última vez el 25 de febrero de 2021
Código Orgánico Integral Penal, R.O. Suplemento 180, de 10 de febrero de 2014, reformado por última vez R.O 131 de 22 de agosto de 2022.
Comisión Interamericana de Derechos Humanos, Personas Privadas de la Libertad. OEA/Ser.L/V/II, San José de Costa Rica, 2022.
Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José), San José de Costa Rica, 18 de julio de 1978.
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Opinión Consultiva OC-18/03, Condición Jurídica y Derechos de los Migrantes Indocumentados, 17 de septiembre de 2003.
Díaz de Valdés, José Manuel. "Las Categorías Sospechosas en el Derecho Chileno". Revista de Derecho de la Pontificia Universidad Católica de Valparaiso (1º semestre). (2018): 189-218.
Giardelli, Lucas, Toller, Fernando, y Cianciardo, Juan. "Los estándares para juzgar normas que realizan distinciones. Paralelismo entre la doctrina de la Corte Suprema estadounidense y el Sistema Interamericano de derechos humanos sobre el Derecho a la Igualdad". En La Ciencia del Derecho Procesal Constitucional - Estudios en homenaje a Héctor Fix-Zamudio en sus cincuenta años como investigador del derecho, Vol. 4, eds. Eduardo Ferrer Mac-Gregor y Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, 301-343. Ciudad de México: Marcial Pons, 2008.
Jakobs, Günther y Cancio Meliá, Manuel. Derecho Penal del enemigo. Madrid: Thomson Civitas, 2003.
Pérez Royo, Javier y Carrasco Durán, Manuel. Curso de Derecho Constitucional. Madrid: Marcial Pons, 2012.
Rodríguez Moreno, Felipe. La expansión del Derecho Penal Simbólico. Quito: Cevallos, 2013.
Ronconi, Liliana. "Repensando la Igualdad: Alcances de la Igualdad Real". Isonomía - Revista de teoría y filosofía del Derecho 49. (2018): 103-140.
Saba, Roberto P. "Igualdad, clases y clasificaciones: ¿Qué es lo sospechoso de las categorías sospechosas?" En Teoría y crítica del Derecho Constitucional - Tomo II: Derechos, ed. Roberto Gargarella, 695-742. Buenos Aires: Abeledo Perrot, 2008.
Sentencia No. 28-15-IN/21, Corte Constitucional del Ecuador, 24 de noviembre de 2021.
Sentencia No. 11-18-CN/19, Corte Constitucional del Ecuador, 12 de junio de 2019.
Sentencia No. 003-14-SIN-CC, Corte Constitucional del Ecuador, 17 de septiembre de 2014.
Sentencia No. 117-13-SEP-CC, Corte Constitucional del Ecuador, 11 de diciembre de 2013.
Sentencia No. 14-18-CN/20, Corte Constitucional del Ecuador, 15 de enero de 2020.
Sentencia No. 48-14-IN/21, Corte Constitucional del Ecuador, 05 de mayo de 2021.
Sentencia No. 080-13-SEP-CC, Corte Constitucional del Ecuador, 09 de octubre de 2013.
Sentencia No. 6-17-CN/19, Corte Constitucional del Ecuador, 28 de junio de 2019.
Sentencia No. 184-18-SEP-CC, Corte Constitucional del Ecuador, 29 de mayo de 2018.
Sentencia No. 1-18-IN/21, Corte Constitucional del Ecuador, 08 de septiembre de 2021.
Sentencia No. 7-11-IA/19. Corte Constitucional del Ecuador, 28 de octubre de 2019.
Sentencia No. 292-16-SEP-CC, Corte Constitucional del Ecuador, 07 de septiembre de 2016.
Sentencia No. 004-18-SEP-CC, Corte Constitucional del Ecuador, 03 de enero de 2018.
Sentencia No. 057-17-SEP-CC, Corte Constitucional del Ecuador, 08 de marzo de 2017.
Sentencia No. 2317-2010-AA/TC, Tribunal Constitucional del Perú, 03 de septiembre de 2010.
Sentencia No. 05157-2014-PA/TC, Tribunal Constitucional del Perú, 24 de septiembre de 2014.
Sentencia No. C-586/16, Corte Constitucional de Colombia, 26 de octubre, de 2014.
Sentencia No. C-178/14, Corte Constitucional de Colombia, 26 de marzo de 2014.
Sentencia No. 50-21-CN/22, Corte Constitucional del Ecuador, 19 de octubre de 2022.
Servicio Nacional de Atención Integral a Personas Adultas Privadas de la Libertad y a Adolescentes. Reglamento del Sistema Nacional de Rehabilitación Social. (2020) Quito, 04 de septiembre.
Silva Sánchez, Jesús-María. La expansión del Derecho Penal. Aspectos de la Política criminal en las sociedades postindustrializadas. Madrid: Edisofer. 2006.
Valdivia Aguilar, Trilce. "¿Sospechar para igualar? Un análisis «estricto» de la doctrina de las categorías sospechosas a partir de la jurisprudencia del Tribunal Constitucional peruano y la Corte Interamericana de Derechos Humanos." Derecho PUCP 84. (2020): 9-87.
von Bar, Ludwig. Geschichte des deutschen Strafrechts und der Strafrechtstherorien (Berlín: Aaalen, 1992), 334. Citado en Jesús-María Silva Sánchez, La expansión del Derecho Penal – Aspectos de la Política Criminal en las sociedades postindustriales (Madrid: Edisofer, 2006), 1.
Zaffaroni, Eugenio Raul, Alagia, Alejandro, y Slokar, Alejandro. Manual de Derecho Penal Parte General. Buenos Aires: EDIAR, 2006.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2023 Bairon Iván Espinoza Guillén
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
In relation to copy rights, authors publishing with USFQ Law Review know and accept its internal policies, including but not limited to:
1. Open Access Policy.
2. Authorship Policy.
3. Copyright Policy.
4. Pre-Publication Policy.
5. Post-Publication Policy.
6. Intellectual Property Protection Policy.
7. Digital Preservation Policy.
