Regulación del arresto domiciliario como medida cautelar en el proceso penal ecuatoriano
DOI:
https://doi.org/10.18272/ulr.v12i2.3910Palabras clave:
Procedimiento penal, medida cautelar, arresto domiciliario, privación de libertad, requisitos , reforma legalResumen
En el sistema penal ecuatoriano, las medidas cautelares son esenciales para asegurar la efectividad de la investigación y el proceso, así como proteger a las víctimas y a la sociedad hasta la sentencia definitiva. El Código Orgánico Integral Penal, incluye varias medidas de carácter real y personal. Dentro del segundo grupo ––afectan directamente a la persona procesada–– ubica al arresto domiciliario como una medida restrictiva de libertad, pero en el domicilio de cada individuo, impidiendo el ingreso a un centro de privación de libertad.
Con estas consideraciones, en países como España, Colombia o Perú, el arresto domiciliario es visto como una forma atenuada de la prisión preventiva independientemente del lugar de ejecución. Sus altas magistraturas han subrayado que los individuos bajo esta medida están jurídicamente privados de libertad, por lo tanto, establecen requisitos claros de procedencia con la finalidad de evitar vacíos legales, decisiones judiciales desiguales y la eventual afectación a la seguridad jurídica. Sin embargo, a diferencia de estos países, en Ecuador no existen tales presupuestos de dictación.
La falta de criterios sobre la institución del arresto domiciliario en el país resulta segregacionista frente al desarrollo institucional de la prisión preventiva, provocando un riesgo para el debido proceso. En este contexto, la presente investigación busca analizar estos aspectos y resaltar la necesidad de implementación de requisitos de procedencia para la aplicación del arresto domiciliario en Ecuador, garantizando su uso adecuado e impedir arbitrariedades en la práctica.
Descargas
Referencias
Álvarez, F, y A Queralt. «La prisión atenuada como medida cautelar aplicable con carácter general, y la vigencia de la ley de 10 de setiembre de 1931.» La Ley, 2019: 23-45.
Asamblea Nacional del Ecuador. Código Orgánico Integral Penal. Quito: Registro Oficial, Suplemento180 del 10 de febrero de 2024, 2014.
Constitución de la República del Ecuador. Quito: Registro Oficial, 2008.
Asencio, J. «Reforma de la prisión provisional. El respeto a la excepcionalidad como garantía del derecho a la libertad.» La Ley XII, nº 6211 (2005).
Asencio, Jordy. «Reforma de la prisión provisional. El respeto a la excepcionalidad como garantía del derecho a la libertad.» La Ley XII, nº 6211 (2005): 1-46.
Bedón, José. Aplicabilidad de la caducidad de la prisión preventiva al arresto domiciliario. Universidad Andina Simón Bolívar, 2023.
Caso Gangaram Panday Vs. Surinam. Fondo, Reparaciones y Costas (Corte Interamericana de Derechos Humanos, 21 de enero de 1994).
Caso Palamara Iribarne Vs. Chile . 2423 (Corte Interamericana de Derechos Humanos , 22 de noviembre de 2005).
Caso Servellón García y otros Vs. Honduras. 234 (Corte Interamericana de Derechos Humanos, 06 de septiembre de 2006).
Caso Ximenes Lopes Vs. Brasil. 2435 (Corte Interamericana de Derechos Humanos, 04 de julio de 2006).
Caso Yvon Neptune vs. Haití . (Corte Interamericana de Derechos Humanos, 6 de mayo de 2008).
Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Principios y Buenas Prácticas sobre la Protección de las Personas Privadas de Libertad en las Américas. Organización de los Estados Americanos, 2008.
Congreso de Colombia. Código Penal de Colombia. Gestor Normativo, 2000.
Congreso de la República de Colombia. Código de Procedimiento Penal. Departamento Administrativo de la Función Pública, 2004.
Congreso de la República del Perú. Código Procesal Penal. Decreto Legislativo no. 957, 2006.
De La Rosa Cortina, Jhon. «La nueva prisión atenuada domiciliaria ¿una alternativa a la prisión provisional ordinaria?» La Ley XIV, nº 6148 (2005): 1580-1620.
Gallegos, María del Mar. El Comercio. 27 de junio de 2024.
https://www.elcomercio.com/actualidad/seguridad/arresto-domiciliario-ecuador-policia.html.
Herrera, Eduardo. «La Detención Domiciliaria.» Derecho & Sociedad 21, nº 21 (2021): 121-125.
Jefatura del Estado. Código Penal, Boletín Oficial del Estado, 1995.
Juicio no. 15111-2024-00002. 15111202400002 (Corte Provincial de Justicia de Napo, Sala Multicompetente, 15 de marzo de 2024).
Juicio no. 15123-2023-00726. 15123202300726 (Unidad Judicial de Garantías Penales con sede en el cantón Tena, 20 de diciembre de 2023).
Juicio No. 22303-2020-00301. 22303202000301 (Unidad Judicial de Garantías Penales con sede en el cantón Tena, 05 de febrero de 2024).
Labarthe, Gonzalo del Río. Las medidas cautelares personales del proceso penal peruano. Tesis doctoral, Madrid: Universidad de Alicante, 2016.
López, Christian. «Arresto domiciliario como restricción del derecho a la libertad de tránsito: un análisis desde el principio de igualdad.» Revista Estudios de la Justicia, septiembre 2024: 234-267.
López, Christian, Johana Macías, Stalin Barrigas, y Edison Pozo. «Arresto domiciliario como restricción del derecho a la libertad de tránsito: un análisis desde el principio de igualdad.» Revista en Ciencias de la Educación y Ciencias Jurídicas 4, nº 7 (2024): 40-51.
Machuca, César. El Arresto Domiciliario como Medida Alternativa al a Prisión: El Caso Peruano. Editorial Universidad Nacional Mayor de San Marcos, 2009.
Ministerio de Gracia y Justicia. Ley de Enjuiciamiento Criminal. Gaceta de Madrid, 1882.
Miranda, Elder. PRISIÓN PREVENTIVA, COMPARECENCIA RESTRINGIDA Y ARRESTO DOMICILIARIO. En la jurisprudencia del Tribunal Constitucional y la Corte Suprema. El Búho E.I.R.L., 2014.
Mortera, Marco, Jorge Cavada, y Pablo Guerra. «Prisión preventiva y arresto domiciliario: Observaciones al Boletín N°17.182-07 y legislación extranjera.» Biblioteca del Congreso Nacional de Chile, agosto 2024: 1-24.
Mortera, María, Juan Cavada, y Pedro Guerra. «Prisión preventiva y arresto domiciliario: Observaciones al Boletín N°17.182-07 y legislación extranjera.» Biblioteca del Congreso Nacional de Chile, nº 143465 (2024): 1-25.
Ochoa, María. Regulación de las medidas alternativas a la prisión preventiva contenidas en el Código de Procedimiento Penal Ecuatoriano. Universidad de Loja, 2012.
Organización de los Estados Americanos. Convención Americana sobre Derechos Humanos. San José: Gaceta Oficial No. 9460, 1978.
Rodríguez, Luis. La Prisión Preventiva y los Derechos Humanos. La Ley, 2015.
Sentencia no. 103-19-JH/21. 103-19-JH (Corte Constitucional del Ecuador, 01 de diciembre de 2021).
Sentencia no. 116-12-JH/21. 116-12-JH (Corte Constitucional del Ecuador, 21 de diciembre de 2021).
Sentencia no. 56/1997. ECLI:ES:TC:1997:56 (Tribunal Constitucional Español, 17 de marzo de 1997).
Sentencia no. 785-13-EP/19. 785-13-EP (Corte Constitucional del Ecuador, 29 de octubre de 2019).
Sentencia no. C-1510/00. D-2973 (Corte Constitucional de Colombia, 08 de noviembre de 2000).
Viri, Hernán. «Prisión domiciliaria. Su naturaleza y las reformas introducidas por la ley 26472.» Revista de Derecho Penal, nº 2019-1 (2019): 121-156.
Descargas
Publicado
Licencia
Derechos de autor 2025 Jhony Marcelo Toaquiza Díaz
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
En relación a los derechos de autor, los autores que publican en USFQ Law Review conocen y aceptan sus políticas internas, en especial pero no exclusivamente:
1. Política de Acceso Abierto.
2. Política de Autoría.
3. Política de Derechos de Autor.
4. Política de Pre-Publicación.
5. Política de Pos-Publicación.
6. Política de Protección de Propiedad Intelectual.
7. Política de Preservación Digital.
