Regulation of house arrest as a precautionary measure in Ecuadorian criminal proceedings
DOI:
https://doi.org/10.18272/ulr.v12i2.3910Keywords:
Criminal proceedings, precautionary measures, house arrest, deprivation of liberty, requirements, legal reformAbstract
In the Ecuadorian criminal justice system, precautionary measures are essential to ensure the effectiveness of the investigation and prosecution, as well as to protect victims and society until the final verdict is issued. The Comprehensive Organic Criminal Code includes several measures of a real and personal nature. Within the second group —which directly affects the accused person— it classifies house arrest as a measure restricting liberty, but in the individual's home, preventing entry into a detention center.
With these considerations, in countries such as Spain, Colombia, and Peru, house arrest is viewed as a mitigated form of pretrial detention, regardless of the place of execution. Their highest courts have emphasized that individuals under this measure are legally deprived of liberty; therefore, they establish clear requirements for admissibility to avoid legal loopholes, unequal judicial decisions, and the potential impact on legal certainty. However, unlike these countries, such prerequisites for issuing sentences do not exist in Ecuador. The lack of criteria regarding the institution of house arrest in the country is segregationist in the face of the institutional development of pretrial detention, posing a risk to due process. In this context, this research seeks to analyze these aspects and highlight the need to implement admissibility requirements for the application of house arrest in Ecuador, ensuring its proper use and preventing arbitrary practices.
Downloads
References
Álvarez, F, y A Queralt. «La prisión atenuada como medida cautelar aplicable con carácter general, y la vigencia de la ley de 10 de setiembre de 1931.» La Ley, 2019: 23-45.
Asamblea Nacional del Ecuador. Código Orgánico Integral Penal. Quito: Registro Oficial, Suplemento180 del 10 de febrero de 2024, 2014.
Constitución de la República del Ecuador. Quito: Registro Oficial, 2008.
Asencio, J. «Reforma de la prisión provisional. El respeto a la excepcionalidad como garantía del derecho a la libertad.» La Ley XII, nº 6211 (2005).
Asencio, Jordy. «Reforma de la prisión provisional. El respeto a la excepcionalidad como garantía del derecho a la libertad.» La Ley XII, nº 6211 (2005): 1-46.
Bedón, José. Aplicabilidad de la caducidad de la prisión preventiva al arresto domiciliario. Universidad Andina Simón Bolívar, 2023.
Caso Gangaram Panday Vs. Surinam. Fondo, Reparaciones y Costas (Corte Interamericana de Derechos Humanos, 21 de enero de 1994).
Caso Palamara Iribarne Vs. Chile . 2423 (Corte Interamericana de Derechos Humanos , 22 de noviembre de 2005).
Caso Servellón García y otros Vs. Honduras. 234 (Corte Interamericana de Derechos Humanos, 06 de septiembre de 2006).
Caso Ximenes Lopes Vs. Brasil. 2435 (Corte Interamericana de Derechos Humanos, 04 de julio de 2006).
Caso Yvon Neptune vs. Haití . (Corte Interamericana de Derechos Humanos, 6 de mayo de 2008).
Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Principios y Buenas Prácticas sobre la Protección de las Personas Privadas de Libertad en las Américas. Organización de los Estados Americanos, 2008.
Congreso de Colombia. Código Penal de Colombia. Gestor Normativo, 2000.
Congreso de la República de Colombia. Código de Procedimiento Penal. Departamento Administrativo de la Función Pública, 2004.
Congreso de la República del Perú. Código Procesal Penal. Decreto Legislativo no. 957, 2006.
De La Rosa Cortina, Jhon. «La nueva prisión atenuada domiciliaria ¿una alternativa a la prisión provisional ordinaria?» La Ley XIV, nº 6148 (2005): 1580-1620.
Gallegos, María del Mar. El Comercio. 27 de junio de 2024.
https://www.elcomercio.com/actualidad/seguridad/arresto-domiciliario-ecuador-policia.html.
Herrera, Eduardo. «La Detención Domiciliaria.» Derecho & Sociedad 21, nº 21 (2021): 121-125.
Jefatura del Estado. Código Penal, Boletín Oficial del Estado, 1995.
Juicio no. 15111-2024-00002. 15111202400002 (Corte Provincial de Justicia de Napo, Sala Multicompetente, 15 de marzo de 2024).
Juicio no. 15123-2023-00726. 15123202300726 (Unidad Judicial de Garantías Penales con sede en el cantón Tena, 20 de diciembre de 2023).
Juicio No. 22303-2020-00301. 22303202000301 (Unidad Judicial de Garantías Penales con sede en el cantón Tena, 05 de febrero de 2024).
Labarthe, Gonzalo del Río. Las medidas cautelares personales del proceso penal peruano. Tesis doctoral, Madrid: Universidad de Alicante, 2016.
López, Christian. «Arresto domiciliario como restricción del derecho a la libertad de tránsito: un análisis desde el principio de igualdad.» Revista Estudios de la Justicia, septiembre 2024: 234-267.
López, Christian, Johana Macías, Stalin Barrigas, y Edison Pozo. «Arresto domiciliario como restricción del derecho a la libertad de tránsito: un análisis desde el principio de igualdad.» Revista en Ciencias de la Educación y Ciencias Jurídicas 4, nº 7 (2024): 40-51.
Machuca, César. El Arresto Domiciliario como Medida Alternativa al a Prisión: El Caso Peruano. Editorial Universidad Nacional Mayor de San Marcos, 2009.
Ministerio de Gracia y Justicia. Ley de Enjuiciamiento Criminal. Gaceta de Madrid, 1882.
Miranda, Elder. PRISIÓN PREVENTIVA, COMPARECENCIA RESTRINGIDA Y ARRESTO DOMICILIARIO. En la jurisprudencia del Tribunal Constitucional y la Corte Suprema. El Búho E.I.R.L., 2014.
Mortera, Marco, Jorge Cavada, y Pablo Guerra. «Prisión preventiva y arresto domiciliario: Observaciones al Boletín N°17.182-07 y legislación extranjera.» Biblioteca del Congreso Nacional de Chile, agosto 2024: 1-24.
Mortera, María, Juan Cavada, y Pedro Guerra. «Prisión preventiva y arresto domiciliario: Observaciones al Boletín N°17.182-07 y legislación extranjera.» Biblioteca del Congreso Nacional de Chile, nº 143465 (2024): 1-25.
Ochoa, María. Regulación de las medidas alternativas a la prisión preventiva contenidas en el Código de Procedimiento Penal Ecuatoriano. Universidad de Loja, 2012.
Organización de los Estados Americanos. Convención Americana sobre Derechos Humanos. San José: Gaceta Oficial No. 9460, 1978.
Rodríguez, Luis. La Prisión Preventiva y los Derechos Humanos. La Ley, 2015.
Sentencia no. 103-19-JH/21. 103-19-JH (Corte Constitucional del Ecuador, 01 de diciembre de 2021).
Sentencia no. 116-12-JH/21. 116-12-JH (Corte Constitucional del Ecuador, 21 de diciembre de 2021).
Sentencia no. 56/1997. ECLI:ES:TC:1997:56 (Tribunal Constitucional Español, 17 de marzo de 1997).
Sentencia no. 785-13-EP/19. 785-13-EP (Corte Constitucional del Ecuador, 29 de octubre de 2019).
Sentencia no. C-1510/00. D-2973 (Corte Constitucional de Colombia, 08 de noviembre de 2000).
Viri, Hernán. «Prisión domiciliaria. Su naturaleza y las reformas introducidas por la ley 26472.» Revista de Derecho Penal, nº 2019-1 (2019): 121-156.
Downloads
Published
License
Copyright (c) 2025 Jhony Marcelo Toaquiza Díaz
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
In relation to copy rights, authors publishing with USFQ Law Review know and accept its internal policies, including but not limited to:
1. Open Access Policy.
2. Authorship Policy.
3. Copyright Policy.
4. Pre-Publication Policy.
5. Post-Publication Policy.
6. Intellectual Property Protection Policy.
7. Digital Preservation Policy.
