The "Person Concerned" and the "Interested Third Party" in the Merger Control in Ecuador
DOI:
https://doi.org/10.18272/ulr.v9i2.2760Keywords:
Competition law, antitrust, control of economic concentrations, administrative procedure, procedural party, legitimate interest, process, proceedingAbstract
The merger control under Ecuadorian competition law consists of three procedures: one for resolution of the notified economic concentration, one for monitoring the remedies (commitments) under which it may be subordinated, and one for investigation and sanction in the event of noncompliance with these measures. In all of them, the person concerned is the merging firm. This results from the configuration of this institution under the parameters of the administrative procedural regime applicable to the Ecuadorian competition system. As a parallel effect, in none of these procedures is the incorporation of third parties appropriate. In consideration of the nature and purposes of the competition regime, subjective rights and even less legitimate interests of third parties cannot be involved or, in any case, not protected.
Downloads
References
Bernhardt, Lea. "Common factors of withdrawn and prohibited merger cases in the European Union". Helmut-Schmidt-Universität - Universität der Bundeswehr Hamburg, [Diskussionspapier] 184 (2020): 1-36. https://www.econstor.eu/bitstream/10419/226433/1/WP184.pdf.
Besanko, David y Daniel F. Spulber. "Antitrust Enforcement Under Asymmetric Information". The Economic Journal 99/396 (1989): 408-25. https://www.jstor.org/stable/2234033.
Bolívar, Alberto. "El dilema de ser tercero interesado. El tercero interesado frente a quienes realizan conductas contrarias a las normas de libre competencia en la Resolución 398 del 19 de enero de 2004 de la Superintendencia de Industria y Comercio". Revista de Derecho Privado 9 (2005): 215-7. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=417537584010.
Bordalí Salamanca, Andrés. "Interés legítimo e interés para recurrir en el contencioso administrativo ambiental chileno". Revista de Derecho de la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso 51 (2018): 69-94. https://scielo.conicyt.cl/pdf/rdpucv/n51/0718-6851-rdpucv-00201.pdf.
Brophy, Vincent y Scott McInnes Jones Day. "Competition and Cartel Leniency. European Union". En Competition and Cartel Leniency multi-jurisdictional guide 2012, editado por Practical Law Company, s.p. Practical Law Company, 2021.
Chile. Decreto Ley N° 211, que fija Normas para la Defensa de la Libre Competencia. Diario Oficial de la República de Chile, 22 de diciembre de 1973.
Clarke, Julie. "Current issues in merger law". En Comparative Competition Law, editado por John Duns, Arlen Duke y Brendan Sweeney, 171-218. Cheltenham: Edward Elgar, 2015.
Superintendencia de Industria y Comercio de Colombia. "Resolución 90093". 2018.
Superintendencia de Industria y Comercio de Colombia. "Resolución 75599". 2012.
Superintendencia de Industria y Comercio de Colombia. "Resolución 398". 2004.
Colombia. Ley 1437 de 2011, Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. Diario Oficial de Colombia 47.956, 18 de enero de 2011.
Cruz Parcero, Juan Antonio. "Capítulo 1. Los derechos subjetivos". Hacia una teoría constitucional de los derechos humanos. Querétaro: Instituto de Estudios Constitucionales del Estado de Querétaro, 2017.
Dertwinkel-Kalt, Markus y Christian Wey. "Evidence Production in Merger Control: The Role of Remedies". Review of Industrial Organization 59 (2021): 1-12.
Corte Constitución del Ecuador. "Sentencia 002-09-SAN-CC". En Caso OOOS-OS-AN. 2 de abril del 2009.
Corte Constitución del Ecuador. "Sentencia 003-09-SIN-CC". En Caso 0021-2009-IA. 23 de julio del 2009.
Corte Constitución del Ecuador. "Sentencia No. 48-14-IN/21". En Caso No. 48-14-IN. 5 de mayo de 2021.
Procuraduría General del Estado (Ecuador). Oficio 06578. 11 de noviembre de 2019.
Superintendencia de Control del Poder de Mercado de Ecuador. "Resolución de 15 de noviembre de 2016 (14h00)". En Expediente de apelación SCPM-CRPI-2016-017-A-0015-2016-DS. 15 de noviembre de 2016.
Código Civil. R.O. Suplemento 46, 24 de junio de 2005.
Código Orgánico Administrativo. R.O. Suplemento 31, 7 de julio de 2017.
Constitución de la República del Ecuador. R.O. 449, 20 de octubre de 2008.
Instructivo de gestión procesal administrativa de la Superintendencia de Control del Poder de Mercado. R.O. Edición Especial 998, 7 de abril de 2017.
Instructivo para el Tratamiento de la Información dentro de la Superintendencia de Control del Poder de Mercado. R.O. 333, 19 de noviembre de 2020.
Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional. R.O. Suplemento 52, 22 de octubre de 2009.
Ley Orgánica de la Procuraduría General del Estado. R.O. 312, 13 de abril de 2004.
Ley Orgánica de Regulación y Control del Poder de Mercado. R.O. Suplemento 555, 13 de octubre de 2011.
Reglamento para la aplicación de la Ley Orgánica de Regulación y Control del Poder de Mercado. R.O. 697, 7 de mayo de 2012.
Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia de España. "Resolución". En Expediente R/AJ/005/15 Hamburguesa Crujiente. 7 de mayo de 2015.
Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia de España. "Resolución". En Expte. R/AJ/0056/14 LETRADO INTERESADO. Mayo de 2014.
Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia de España. "Resolución". En Expte. VC/0612/14 TELEFÓNICA/DTS. 21 de mayo de 2020.
Tribunal Supremo de España - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo. "Sentencia". En ECLI ES:TS:1994:2315. 8 de abril de 1994.
España. Ley 15/2007 de Defensa de la Competencia. BOE 159 de 4 de julio de 2007. 3 de julio de 2007.
España. Real Decreto 261/2008, de 22 de febrero, por el que se aprueba el Reglamento de Defensa de la Competencia. BOE 50, 27 de febrero de 2008.
Fuertes-Planas Aleix, Cristina. "Ciencia y Filosofía del Derecho". Opción 32, n.° 11 (2016): 544-66.
Gabolde, Christian. Traité pratique de la procédure administrative contentieuse: tribunaux administratifs. Paris: Dalloz, 1960.
Giorgi, Héctor. El contencioso administrativo de anulación. Montevideo: Publicaciones Oficiales de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Universidad de la República, 1958.
Gordillo, Agustín. "Capítulo IV: El interés legítimo". Tratado de derecho administrativo y obras selectas, Tomo 2, La defensa del usuario y del administrado. Buenos Aires: F.D.A., 2014.
Gutiérrez, Inmaculada y Jorge Padilla. "Una racionalización económica del concepto de posición de dominio". En El abuso de la posición de dominio, dirigido por Santiago Martínez Lage y Amadeo Petitbò Juan, 15-32. Madrid: Fundación Rafael del Pino, 2006.
Hernández Pliego, Julio. "Denuncia, delación y pesquisa". En El derecho mexicano contemporáneo. Retos y dilemas, editado por David Cienfuegos Salgado y Jesús Boanerges Guinto López, 271-84. Ciudad de México: Fundación Académica Guerrerense, 2012.
Hüschelrath, Kai y Sebastian Peyer. "Public and Private Enforcement of Competition Law. A differentiated approach". World Competition 36/4 (2013): s.p.
International Competition Network. Recommended practices for merger notification and review procedures. Mayo 2017. https://www.internationalcompetitionnetwork.org/wp-content/uploads/2018/09/MWG_NPRecPractices2018.pdf.
Jiménez de Aréchaga, Justino. La Constitución de 1952, Volumen 3. Montevideo: Organización Medina, 1952.
Klotz, Robert y Caroline Ruiz Palmer. "Caution Ahead: High and Unpredictable Fines for Gun Jumping"™. European Competition and Regulatory Law Review 1/2 (2017): 139-47.
López Hernández, José. "El concepto de Derecho de Alf Roos en su etapa analítica". Anuario de filosofía del derecho 21 (2004): 313-36.
Marcos Fernández, Francisco. "El derecho al debido proceso en el procedimiento administrativo sancionador peruano en materia de defensa de la competencia ante INDECOPI". THEMIS Revista de Derecho 78 (2020): 141-65.
Massaguer Fuentes, José, José Manuel Sala, Jaime Folguera Crespo y Alfonso Gutiérrez. Comentario a la ley de defensa de la competencia. Navarra: Editorial Aranzadi, 2015.
Mendez, Aparicio. Lo contencioso de anulación en el derecho uruguayo. Montevideo: Revista de Derecho Público y Privado, 1952.
Comisión Federal de Competencia Económica de México. "Resolución". En G500, S.A.P.I. de C. V. y otro. 4 de julio de 2019.
Comisión Federal de Competencia Económica de México. GUIA-004/2015: Guía para la notificación de Concentraciones. 9 de octubre de 2015.
México. Ley Federal de Competencia Económica. Diario Oficial de la Federación, 23 de mayo de 2014.
Monti, Giorgio. EC competition law. Cambridge: Cambridge University Press, 2007.
Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos. Accès aux pièces et protection des informations confidentielles - Note de référence. DAF/COMP/WP3(2019)6. 3 de diciembre de 2019.
Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos. OECD Competition Trends 2021, Volume II, Global Merger Control. 2021. http://www.oecd.org/competition/oecd-competition-trends.htm.
Pérez Ordoñez, Diego y Gustavo A. Villacreses. "Ecuador: las reglas de control de fusiones y adquisiciones". Investigaciones CeCo (mayo, 2021). https://bit.ly/3Exrsg3.
Polemis, Michael L. y Aikaterina Oikonomou. "How effective are remedies in merger cases? A European and national assessment". European Competition Journal 14/2-3 (2018): 216-47.
Real Academia Española. Diccionario panhispánico del español jurídico. 2020. https://dpej.rae.es/.
Sosa Gómez, Cecilia. "El debido proceso aplicable a las actuaciones administrativas". Boletín de la Academia de Ciencias Políticas y Sociales 154 (2015): 391-412.
Tarigo, Enrique. Enfoque procesal del contencioso administrativo de anulación. Montevideo: FCU, 1999.
Unión Europea. Reglamento de la Comunidad Europea 139/2004 DEL CONSEJO de 20 de enero de 2004 sobre el control de las concentraciones entre empresas («Reglamento comunitario de concentraciones»). Diario Oficial de la Unión Europea, L 24, 29.1.2004.
Véscovi, Enrique. El proceso de inconstitucionalidad de la ley. Montevideo: Cuadernos de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales, 1967.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2022 Gustavo Andrés Villacreses Brito
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
In relation to copy rights, authors publishing with USFQ Law Review know and accept its internal policies, including but not limited to:
1. Open Access Policy.
2. Authorship Policy.
3. Copyright Policy.
4. Pre-Publication Policy.
5. Post-Publication Policy.
6. Intellectual Property Protection Policy.
7. Digital Preservation Policy.
