El arbitraje en equidad y la constitucionalidad
Una relación posible y necesaria
DOI:
https://doi.org/10.18272/ulr.v7i1.1681Palabras clave:
Arbitraje, equidad, laudo, constitucionalidad, motivaciónResumen
El reconocimiento constitucional del arbitraje como mecanismo alternativo de solución de controversias ha propiciado una relación entre este mecanismo y la norma suprema. En el arbitraje en equidad, los árbitros deciden la controversia según su leal saber y entender, sin necesidad de fundamentarse en norma jurídica alguna, a pesar de lo cual guarda una estrecha relación con el derecho constitucional al debido proceso. Esto quiere decir que, además de tener como límite al orden público, su procedimiento debe ser de conformidad con lo dispuesto por la Ley de Arbitraje y Mediación. Además, pese a no basarse en el derecho sustantivo, el laudo debe ser necesariamente motivado, pues está sujeto a un control constitucional. El presente análisis tomará en consideración el estándar de actuación del árbitro en equidad y discutirá su relación con el derecho procesal. También se determinará si el laudo en equidad debe o no ser motivado. Finalmente, se examinará la posibilidad del control constitucional en esta materia.
Descargas
Citas
Cabanellas, Guillermo. Diccionario Jurídico Elemental. Buenos Aires: Heliasta, 2008
Caivano, Roque. (s.f.). Naturaleza jurídica del arbitraje. En R. Caivano, Naturaleza jurídica del arbitraje (pág. 98). Buenos Aires
Cárdenas, Juan Pablo. "El arbitraje en equidad". Vniversitas No. 105 (2003)
ConstitucioÌn de la República del Ecuador, Registro Oficial No. 449 de 20 de octubre de 2008
Cordón Moreno, Faustino. El arbitraje en Derecho Español: Interno e Internacional, Ed: Aranzadi, 1995
Corte Constitucional del Ecuador. Caso No. 1542-11-EP, RO Sup. No. 222, 09/04/2014
Corte Constitucional del Ecuador. Gobierno Provincial del Guayas c. Hispana de Seguros S.A. Sentencia No. 024-16-SEP-CC, caso No. 1630-11-EP
Corte Constitucional para el período de transición, sentencia N° 025-09-SEP-CC, casos 0023-09-EP, 0024-09-EP y 0025-09-EP, acumulados, RO N° 50, 20 de octubre de 2009
Corte Constitucional del Ecuador para el período de transición, sentencia N° 227-12-SEP-CC, Caso N.º 1212-11-EP
Corte Constitucional del Ecuador, Resolución No. 123, RO Sup. No. 222, 09/04/2014
Corte Constitucional del Ecuador, Sentencia No. 155-12-SEP-CC. Sentencia, 25 de junio de 2012
Corte Constitucional del Ecuador, Sentencia No. 31-14-EP/19. Sentencia, 19 de noviembre de 2019
Corte Constitucional del Ecuador, Sentencia No. 323-13-EP/19. Sentencia, 19 de noviembre de 2019
Corte Interamericana de Derechos Humanos. Chaparro Álvarez y Lapo Íñiguez vs. Ecuador. Sentencia de 21 de noviembre de 2007
Diccionario de la Real Academia Española, Arbitrario, http://lema.rae.es/dpd/srv/search?key=arbitrariedad (acceso: 03/05/2019)
González de Cossío, Francisco. Procesos constitucionales y procesos arbitrales: ¿agua y aceite?" En Revista Ecuatoriana de Arbitraje, Nº 6, Instituto Ecuatoriano de Arbitraje, 2014
Larreátegui, Carlos. Contribución al estudio del arbitraje privado, Quito: Cámara de Comercio de Quito, 1982
Ley de Arbitraje y Mediación, Registro Oficial No. 417 de 14 de diciembre de 2006
Martínez González, Pedro. El nuevo régimen del arbitraje. Barcelona: Bosch S.A, 2011
Muriel Bedoya, Camilo. "Control constitucional en el sistema arbitral ecuatoriano: ¿Garantismo o Intervencionismo?". Revista Ecuatoriana de Arbitraje Nº7 (2015)
Navarro Pérez, José Luis. Ley de Arbitraje, Granada: Comares, 1990
Peña y Neira, Pacto arbitral y arbitramento en conciencia, Ed: Monografías jurídicas, 1985
Reuters. Ecuador declara en emergencia a justicia para agilizar cambios, 5 de septiembre de 2011. https://lta.reuters.com/articulo/domesticNews/idLTASIE7A7OCR20110906 (acceso: 04/05/2019)
Salcedo Verduga, Ernesto. El arbitraje: La justicia alternativa, Quito: Miguel Mosquera, 2001
Trazegnies Granda, Fernando. "Arbitraje de Derecho y arbitraje de consciencia". Ius et Veritas (1996)
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
En relación a los derechos de autor, los autores que publican en USFQ Law Review conocen y aceptan sus políticas internas, en especial pero no exclusivamente:
1. Política de Acceso Abierto.
2. Política de Autoría.
3. Política de Derechos de Autor.
4. Política de Pre-Publicación.
5. Política de Pos-Publicación.
6. Política de Protección de Propiedad Intelectual.
7. Política de Preservación Digital.
