The application of an objective standard for the quantification of reputational damage in influencers
DOI:
https://doi.org/10.18272/ulr.v9i2.2748Keywords:
Reputacional damage, Honor, Quantification, Influencers, Social Networks, Objective standard, Non-exhaustive, Affectation, IndemnitiesAbstract
This work is based on the need to establish if objectively reputational damage is produced through social networks, due to the lack of suitable regulations in Ecuador. First of all, it is stated what reputational damage is and what it means. Then, when the damage is occurs as such, what would be the affectation that it may have especially in influencers because the basis of their economic income is based on social networks. Due to the judicial arbitration that exists in Ecuador, an objective system of quantification of reputational damages is proposed, which can be applied to influencers when they suffer such damage. The system that is proposed in this work is based on the regulations already present in Ecuador, which is scarce and does not fully cover what can happen with such damage. Similarly, we consider regulations of certain countries such as Argentina, Colombia, and Spain to propose the objective quantification and that in a certain way allows the compensation of damages caused by the affectation of the reputation of an influencer.
Downloads
References
Barros, Enrique. Tratado de Responsabilidad Extracontractual. p. 287
C-489/2, Corte Constitucional de Colombia, 26 de junio de 2002.
Caso Rafael Correa vs Banco Pichincha
Constitución de la República del Ecuador. Artículo 76.2. Registro Oficial No. 449 de 20 de octubre de 2008
Convención Americana sobre Derechos Humanos (1969). Artículo 11.
Código Civil. Artículo 2232. Registro Oficial No. 46 Suplemento de 22 de mayo de 2016.
Declaración Universal de los Derechos Humanos (1948). Artículo 12.
Emilia Bonilla, María Victoria Vergara y Camila Santamaría. "La honra versus la libertad de expresión en redes sociales: Mecanismo de determinación de daño moral ante la colisión de derechos humanos." USFQ Law Review (2020), p 191.
Guerrero, Sofía M., Limites de la Cuantificación Judicial del Daño Moral en el Ecuador, 2009.
Karla Cantoral Domínguez. "Daño moral en redes sociales: su tratamiento procesal en el derecho comparado." Revista IUS (2020).
Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos (1976). Artículo 17, 1.
Perla Gómez Gallardo y Ernesto Villanueva. Libertad de expresión y sus implicaciones legales Análisis normativo de los delitos contra el honor en América Latina. 1ra. ed. Quipus. Quito: CIESPAL, 2010, p. 81.
Perla Gómez Gallardo y Ernesto Villanueva. Libertad de expresión y sus implicaciones legales Análisis normativo de los delitos contra el honor en América Latina. 1ra. ed. Quipus. Quito: CIESPAL, 2010, p 84.
Proyecto de ley No. 104/20. 2018-2022 [Regula la indemnización de daños].
Rodolfo M. González Zavala. "¿Cuánto por incapacidad?", RCCyC, Vol. 191. (Mayo, 2016).
Sentencia 4978, Corte Suprema De Justicia De Colombia, Sala De Casación Civil y Agraria, 5 de mayo de 1999.
Silvina del Carmen Furlotti Moretti, "El Daño Resarcible en el Código Civil y Comercial de la Nación Argentina," Revista del Instituto de Ciencias Jurídicas de Puebla, México, Vol. 14 Núm 46 (Julio-Diciembre; 2020): Pg. 19.
Zaonni, E. "Significado y alcance de la cuantificación del Daño." Revista de Derecho de Daños Buenos Aires: Rubinzal
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2022 Daniela Endara, Diego Jaramillo, Andrea Beltrán Bonilla
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
In relation to copy rights, authors publishing with USFQ Law Review know and accept its internal policies, including but not limited to:
1. Open Access Policy.
2. Authorship Policy.
3. Copyright Policy.
4. Pre-Publication Policy.
5. Post-Publication Policy.
6. Intellectual Property Protection Policy.
7. Digital Preservation Policy.
