La aplicación de la flexibilidad en el arbitraje ecuatoriano: ¿continuamos con la ritualización del proceso o hemos avanzado?
DOI:
https://doi.org/10.18272/ulr.v10i2.3001Palabras clave:
principio de flexibilidad, procedimiento arbitral, proceso arbitral, arbitraje ecuatorianoResumen
Este trabajo busca responder la interrogante sobre cómo se aplica actualmente el principio de flexibilidad en el arbitraje local ecuatoriano. Para ello, primero se brinda una perspectiva de cómo ha sido abordado este tema a lo largo de los años. Posteriormente, se realiza una breve descripción respecto del principio. Esto con la finalidad de avanzar hacia un análisis de los límites que establece la normativa de arbitraje ecuatoriana y la cultura arbitral del país para la aplicación del principio de flexibilidad. Después se observan los avances en este tema en los últimos años. Finalmente se contesta la pregunta inicial indicando que se ha avanzado en una debida aplicación del principio de flexibilidad en el arbitraje ecuatoriano. Sin embargo, se plantea que todavía hay trabajo por hacer.
Descargas
Citas
Born, Gary. International Commercial Arbitration. Alphen aan den Rijn: Wolters Kluwer, 2021.
Carmigiani, Eduardo, Carla Cepeda, y Bernarda Muriel. “Del procesalismo rígido a la modernización del arbitraje en el Ecuador: Aplicación de normas no domésticas en el arbitraje local”. Revista Ecuatoriana de Arbitraje, n.o 9. (Agosto 2017): 185-202. https://doi.org/10.36649/rea9.
Causa n.o 17100-2021-00021, Corte Provincial de Justicia de Pichincha, 12 de enero de 2022.
Código Orgánico General de Procesos, R. O. Suplemento 506, de 22 de mayo de 2015, reformado por última vez en R. O. N/D de 15 de julio de 2022.
Constitución de la República del Ecuador, R. O. 449, 20 de octubre de 2008, reformada por última vez R. O. Suplemento 181 de 15 de febrero de 2018. Reformado por última vez R. O. Suplemento 377 de 25 de enero de 2021.
Coronel, César. “Arbitraje y procedimiento”. Revista Iuris Dictio 7, n.o 11. (Octubre 2007): 37-41. https://doi.org/10.18272/iu.v7i11.671.
Entrevista realizada a Carla Cepeda el 19 de abril de 2023. Disponible en https://drive.google.com/file/d/1oGgncr1gx0prjwsQGtFcdbQCzl9Jazmj/view?usp=share_link.
Entrevista realizada a Javier Jaramillo Troya el 20 de abril de 2023. Disponible en https://drive.google.com/file/d/1iJ7fQ0Z7USq88hJlTcQW66NR3I-iwkRG/view?usp=share_link.
Entrevista realizada a Jaime Vintimilla Saldaña el 3 de mayo de 2023. Disponible en https://drive.google.com/file/d/1iUnTCCDTOndRdODT4hXnskSM8n6KUK-g/view?usp=share_link.
Entrevista realizada a María Teresa Borja el 4 de mayo de 2023. Disponible en: https://drive.google.com/file/d/1n2Ux-D0S4bPOXKfhyAMXkU6ggRAaSXYU/view?usp=share_link.
Entrevista realizada a Xavier Andrade Cadena el 12 de mayo de 2023. Disponible en https://drive.google.com/file/d/1UZ6tIM6ILGkKNDzbPYXfdQY6S2l1lQzd/view?usp=share_link.
García, Hugo, y Bernarda Muriel. “Tras bastidores del Reglamento a la Ley de Arbitraje y Mediación”. Revista Ecuatoriana de Arbitraje, n.o 12. (Octubre 2021): 227-71, https://doi.org/10.36649/rea12.
González de Cossío, Francisco. “Orden público y arbitrabilidad: Dúo dinámico del arbitraje”. Revista Auctoritas Predentium, n.o 1. (Agosto 2008). https://www.unis.edu.gt/ap/fetch/orden-publico-arbitriaridad.pdf.
Proceso Arbitral n.o 004-2016 llevado ante el Centro de Arbitraje y Mediación Cámara de Comercio de Ambato y Cámara de Comercio de Industrias de Tungurahua.
Quek, Dorcas. “Mandatory mediation: An oxymoron? Examining the feasibility of implementing a court-mandated mediation program”. Cardozo Journal of Conflict Resolution 11, n.o 2. (Septiembre 2010): 479-509. https://static1.squarespace.com/static/60a5863870f56068b0f097cd/t/60a69ac1e780cb5f5e59e89f/1621531329817/479-510.pdf.
Reglamento de Arbitraje Local para el Funcionamiento del Centro de Arbitraje y Mediación de la Cámara de Comercio Ecuatoriano Americana AMCHAM Quito, en vigencia desde el 1 de enero de 2022.
Reglamento de Arbitraje del Centro de Arbitraje y Conciliación de la Cámara de Comercio de Guayaquil, en vigencia desde el 1 de octubre de 2022.
Reglamento para el Funcionamiento del Centro de Arbitraje y Mediación de la Cámara de Comercio de Quito, en vigencia desde el 26 de julio de 2023.
Rojí, José. “Arbitraje: Flexibilidad y verdad”, Món Jurídic, n.o 318. (Septiembre 2018): 50-1. https://cms.law/en/media/local/cms-asl/files/news-information/press-coverage/ver-articulo-completo220.
San Cristóbal, Susana. “Sistemas alternativos de resolución de conflictos: Negociación, conciliación, mediación, arbitraje, en el ámbito civil y mercantil”. Anuario Jurídico y Económico Escurialense XLVI. (Diciembre 2012).
Sentencia n.o 2573-17-EP/21, Corte Constitucional del Ecuador, 25 de agosto de 2021.
Ulloa, Edgar y Javier Jaramillo. “Análisis conceptual de posibles reformas a la Ley de Arbitraje y Mediación tras más de dos décadas desde su publicación”. Revista Ecuatoriana de Arbitraje, n.o 11. (Septiembre 2020): 162-213. https://doi.org/10.36649/rea11.
Vargas, Fernando. “La importancia de la flexibilidad del arbitraje”. Revista Peruana de Derecho de la Empresa: Temas actuales de Derecho Arbitral, n.o 75. (Noviembre 2021): 65-76. https://rpde.tytl.com.pe/wp-content/uploads/2021/11/5-Articulo-Fernando-Nakaya-2.pdf.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Licencia
Derechos de autor 2023 Daniela Endara Bastidas
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
En relación a los derechos de autor, los autores que publican en USFQ Law Review conocen y aceptan sus políticas internas, en especial pero no exclusivamente:
1. Política de Acceso Abierto.
2. Política de Autoría.
3. Política de Derechos de Autor.
4. Política de Pre-Publicación.
5. Política de Pos-Publicación.
6. Política de Protección de Propiedad Intelectual.
7. Política de Preservación Digital.
