The Impossibility to Recognize Tacit Agreements Between the State and Individuals in Contractual Public Law
DOI:
https://doi.org/10.18272/ulr.v7i1.1711Keywords:
Contract, tacit, obligation, job, goods, work, serviceAbstract
The Ecuadorian State has lately faced complains from individuals claiming to have delivered goods, services or works on favor of public entities without having mediated pre-contractual or contractual procedures. Payments are demanded intended to execute obligations arising from alleged tacit contractual relationships.
Opinions on this issue are divided in both academia and jurisdictional bodies. In search of the long-awaited justice, it is argued that on one hand these payments must be honored; but doing so would inevitably involve the validation of non-compliance with the law.
This paper aims to discuss whether it is possible to recognize this type of tacit agreements with the State in the light of public contract law, based on the analysis of the essential elements of the administrative contract. Then, reviewing the constitutional principle of freedom of work and ending with budgetary impact without prior commitment in the Código Orgánico de Planificación y Finanzas Públicas.
Downloads
References
Aguilar, Juan Pablo. Arbitrabilidad de los Actos Administrativos. Tesis de grado. Universidad San Francisco de Quito. Quito, 2014.
Brewer-Carías, Allan. Tratado de Derecho Administrativo. Derecho Público en Iberoamérica, volumen III. Madrid: Civitas. Thomson Reuters, 2013.
Código Civil. Artículo 1461. Suplemento del Registro Oficial No. 46 del 24 de junio de 2005.
Código Orgánico Administrativo. Segundo Suplemento del Registro Oficial No. 31 del 7 de julio de 2017.
Código Orgánico de Planificación y Finanzas Públicas. Artículo 117. Suplemento del Registro Oficial No. 306 de 22 de octubre de 2010.
Constitución de la República del Ecuador. Registro Oficial No. 449 de 20 de octubre de 2008.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Trabajadores de la Hacienda Brasil Verde vs. Brasil. Sentencia sobre excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, 20 de octubre de 2016. Serie C No. 318, párr. 291.
Corte Nacional de Justicia. Sala de lo Contencioso Administrativo. Causa No. 17811-2016-01588. Sentencia, 26 de enero de 2018.
Corte Suprema de Justicia. Tercera Sala de lo Civil y Mercantil. Causa No. 178-1998. Sentencia, 28 de diciembre de 1999.
Corte Suprema de Justicia. Tercera Sala de lo Civil y Mercantil. Causa No. 371-2006. Sentencia, 26 de octubre de 2006.
Dromi, Roberto. Derecho Administrativo, cuarta edición. Buenos Aires: Ediciones Ciudad Argentina, 1995.
García de Enterría, Eduardo y Ramón Fernández, Tomás. Curso de Derecho Administrativo, duodécima edición. Madrid: Thomson Civitas, 2004.
Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública. Preámbulo. Suplemento del Registro Oficial No. 395 de 04 de agosto de 2008.
Lima Endara, Miguel. Las Obligaciones que Nacen de los Actos y Contratos Administrativos. En Eguiguren, Genaro. Celebración de Contratos Administrativos. Quito: Corporación Editora Nacional, 2001.
Nota de prensa. "En la Corte Nacional se desarrolla audiencia que analiza el acuerdo de cooperación eficaz con Pamela Martínez, en caso Sobornos". El Universo. 16 de marzo de 2020, pár. 14. https://www.eluniverso.com/noticias/2020/03/16/nota/7784526/tribunal-juicio-caso-sobornos-se-instala-audiencia-tratar-acuerdo
Tribunal Distrital de lo Contencioso Administrativo de Quito. Causa No. 17811-2016-01359. Sentencia, 29 de marzo de 2017.
Tribunal Distrital de lo Contencioso Administrativo de Quito. Causa No. 17811-2016-01588. Sentencia, 30 de agosto de 2017.
Tribunal Distrital de lo Contencioso Administrativo de Quito. Causa No. 17811-2017-00993. Sentencia, 17 de junio de 2019.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
In relation to copy rights, authors publishing with USFQ Law Review know and accept its internal policies, including but not limited to:
1. Open Access Policy.
2. Authorship Policy.
3. Copyright Policy.
4. Pre-Publication Policy.
5. Post-Publication Policy.
6. Intellectual Property Protection Policy.
7. Digital Preservation Policy.
