The Gradation of International Instruments, Pacta Sunt Servanda and Pro Homine as Tools for The Inclusion of Soft Law Standards in The Ecuadorian Block of Constitutionality
DOI:
https://doi.org/10.18272/lr.v5i1.1215Keywords:
Soft law, compliance, gradation, block of constitutionality, pro homine, pacta sunt servandaAbstract
The branches of Public International Law and Constitutional Law are in constant development and evolution, which is why the meaning of their respective norms varies according to the importance that different states give them. This investigation will focus on explaining the manifestations of that state attitude and what implications it has on the creation and adoption of norms that traditionally have not been considered as binding state obligations; namely, international soft law norms. For the purpose of elaborating on this subject, the article will start by giving a general explanation of the notion of block of constitutionality in Ecuador, as well as the meaning of soft law itself. Next, the article will continue by analyzing the different practical applications and influence of soft law norms to Ecuadorian Constitutional Law, in connection with the pro homine and pacta sunt servanda principles. Finally, and based on what has been mentioned, this investigation will attempt to present the relevance and enforcement of these international norms for the Ecuadorian state.
Downloads
References
Barberis, Julio. Formación de derecho internacional. Buenos Aires: Ábaco Rodolfo de Palma, 1994.
Becerra Ramírez, Manuel. La recepción del derecho internacional en el derecho interno. Ciudad de México: UNAM, Instituto de Investigaciones Jurídicas, 2006.
Becerra Ramírez, Manuel. Las fuentes contemporáneas del Derecho Internacional. México D.F.: Universidad Autónoma de México, 2017.
Bidart Campos, Germán. El derecho de la Constitución y su fuerza normativa. Buenos Aires: Ediar, 1995.
Blutman, László. "In the trap of a legal metaphor: International Soft Law". The International and Comparative Law Quarterly. Vol. 59/3. July 2010.
Caicedo Tapia, Danilo. "El bloque de constitucionalidad en el Ecuador. Derechos humanos más allá de la Constitución". FORO: Revista de Derecho No. 21 (2009).
Carta de la Organización de Estados Americanos (1948).
Carta de las Naciones Unidas (1945).
Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Informe Anual (1993), capítulo V, literal B, numeral 2. https://www.cidh.oas.org/annualrep/93span/cap.Vc.htm (acceso: 15/02/2018).
Conseil Constitutionnel de la République française. Decisión 71-44 DC. Sentencia, 16 de julio de 1971.
Constitución de la República del Ecuador. Registro Oficial No. 449 de 20 de octubre de 2008.
Convención Americana de Derechos Humanos (1969).
Convención de Viena sobre Derecho de los Tratados (1969).
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia D-5807. Sentencia, 7 de diciembre de 2005.
Corte Constitucional del Ecuador. Sentencia 0001-009-SIS. Sentencia, 19 de mayo de 2009.
Corte Constitucional del Ecuador. Sentencia 0001-09-SIS-CC. Sentencia, 19 de mayo del 2009.
Corte Constitucional del Ecuador. Sentencia 008-13-SIN-CC. Sentencia, 13 de junio del 2013.
Corte Constitucional del Ecuador. Sentencia 008-16-SEP-CC. Sentencia, 6 de enero de 2016.
Corte Constitucional del Ecuador. Sentencia 014-16-SIN-CC. Sentencia, 2 de marzo de 2016.
Corte Constitucional del Ecuador. Sentencia 017-17-SIN-CC. Sentencia, 7 de junio de 2017.
Corte Constitucional del Ecuador. Sentencia 265-15-SEP-CC. Sentencia, 12 de agosto de 2015.
Corte Constitucional del Ecuador. Sentencia No. 002-14-SIN-CC, 14 de agosto de 2014.
Corte Constitucional del Ecuador. Sentencia No. 113-14-SEP-CC, Sentencia, 30 de julio de 2014.
Corte Constitucional Ecuatoriana. Sentencia 001-12-SCN-CC, Sentencia, 6 de febrero de 2013.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Almonacid-Arellano et al v. Chile. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas, 26 de septiembre de 2006.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Cabrera García y Montiel Flores vs México. Excepción preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas, 26 de noviembre de 2010.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Duque vs. Colombia. Excepciones preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas, 26 de febrero de 2016.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Zambrano Vélez vs. Ecuador. Fondo, Reparaciones y Costas, 4 de julio de 2007.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. OC-10/89, 14 de julio de 1989.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. OC-24/17, 24 de noviembre de 2017.
Dávila, Carlos Mario. "Cambios constitucionales de 1971 en Francia y de 1991 en Colombia. Un análisis desde el punto de vista de la teoría de la revolución jurídica". Vniversitas 126 (2013).
Declaración Universal de los Derechos Humanos (1948).
Del Toro Huerta, Mauricio Iván. El fenómeno del soft law y las nuevas perspectivas del derecho internacional. México D.F.: Universidad Autónoma de México, 2006.
Diez de Velasco, Manuel. Instituciones de Derecho Internacional Público. 2002: Madrid. Editorial TECNOS.
Estatuto de la Corte Internacional de Justicia (1945).
Estatuto del Consejo Permanente de la Organización de Estados Unidos Americanos (2002).
Favoreu, Louis y Rubio-Llorente, Francisco. Bloque de constitucionalidad (Derecho Constitucional). En: Enciclopedia Jurídica Básica, t. 1, 817 Madrid: Civitas, 1995.
Gómez Pavajeau, Carlos Alberto y López Iglesias, Rafael Antonio. "Integración e incorporación de las normas internacionales de soft law sobre derechos humanos a los sistemas penal y disciplinario en Colombia". Derecho Penal y Criminología Vol. 37/103 (2016).
Góngora-Mera, Manuel Eduardo. The Block of Constitutionality as the Doctrinal Pivot of a Ius Commune. En: Von Bondandy, Armin et al. Transformative constitutionalism in Latin America: The Emergence of a New Ius Commune. Oxford: Oxford University Press, 2017.
González Domínguez, Pablo; Reyes, Natalie y Zúñiga, Marcela. La Doctrina del Control de Convencionalidad y su aplicación en algunas experiencias nacionales. Santiago: Centro de Estudios de Justicia de las Américas, 2016.
Hurwitz, Agnès. "Norm-Making in International Refugee Law". Proceedings of the Annual Meeting (American Society of International Law), Vol. 106 (2012).
Intriago Ceballos, Ana Teresa. El control constitucional en Ecuador. Trabajo de titulación. Universidad Andina Simón Bolívar, Quito, 2016.
John B. Whitton. "The Sanctity of Treaties (Pacta Sunt Servanda)". International Conciliation (1935).
Manili, Pablo. El Bloque de constitucionalidad. La recepción del derecho internacional de los derechos humanos en el Derecho Constitucional argentino. Buenos Aires: La Ley, 2003.
Moncayo, Vinuesa, Gutiérrez Posse. Derecho Internacional Público. Tomo I. Buenos Aires: Zavalia.
Muriel Bedoya, Bernarda. "Compliance: su evolución y desafíos en Ecuador, ¿hacia dónde ir?" USFQ Law Review Vol. IV (2017).
Negishi, Yota. "The pro homine principle"™s role in regulating the relationship between conventionality control and constitutionality control." European Journal of International Law 28.2 (2017).
Olivier, Michèle. "The relevance of "˜soft law"™ as a source of international human rights". The Comparative and International Law Journal of Southern Africa. Vol. 35/ 3 (2002).
Pinto, Mónica. El principio pro homine: Criterios de hermenéutica y pautas para la regulación de los derechos humanos. 2014. http://repositoriocdpd.net:8080/handle/123456789/594 (acceso: 12/02/2018).
Prieto Sanchis, Luis. Justicia Constitucional y Derechos Fundamentales. Madrid: Editorial Trotta, 2003.
Principios de Yogyakarta (2006).
Reina García, Óscar. "Las cláusulas de apertura o reenvío hacia fuentes externas previstas en la Constitución colombiana, como criterio para delimitar el contenido del bloque de constitucionalidad". Revista Derecho del Estado No. 29 (2012).
Robinson, Tracy. Legalizing norms related to sexual, gender and bodily diversity in the inter-American human rights system. 2017.
Rodríguez Rescia, Víctor. "El Sistema Interamericano de Protección de Derechos Humanos". Derecho y Realidad No. 22/II semestre (2013).
Ruiz-Chiriboga, Oswaldo. "The Conventionality Control: Examples of (Un)Successful Experiences in Latin America". Inter-American and European Human Rights Journal vol. 3 (2010).
Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de El Salvador. Decisión 52-2003/56-2003/57-2003. Sentencia, 1 de abril de 2004.
Shelton, Dinah. "Commitment and compliance: What role for international soft law?" Carnegie Endowment for International Peace, 22 de noviembre de 1999. http://carnegieendowment.org/1999/11/22/commitment-and-compliance-what-role-for-international-soft-law-event-47 (acceso: 15/02/2018).
Shelton, Dinah. "Normative Hierarchy in International Law". American Journal of International Law 100/2 (2006).
Shelton, Dinah. Commitment and Compliance: The role of non-binding norms in the international legal system. Oxford: Oxford University Press, 2000.
Slaughter, Anne-Marie. "A Typology of Transjudicial Communication". Univeristy of Richmond Law Review V.29 (1994).
Suelt-Cock, Vanessa. "El bloque de constitucionalidad como mecanismo de interpretación constitucional. Aproximación a los contenidos del bloque en Colombia". Vniversitas 133 (2016).
Tribunal Constitucional del Ecuador. Resolución 001-2004-DI. Sentencia, 9 de julio de 2004.
Uprimny Yepes, Rodrigo. Bloque de constitucionalidad, Derechos Humanos y nuevo procedimiento penal. En: Escuela Judicial "Rodrigo Lara Bonilla". Reflexiones sobre el nuevo Sistema Procesal Penal. Bogotá: Consejo Superior de la Judicatura, 2005.
Uprimny Yepes, Rodrigo. El bloque de constitucionalidad en Colombia. Un análisis jurisprudencial y un ensayo de sistematización doctrinal. En Daniel O"™Donnell, Inés Margarita Uprimny y Alejandro Villa (comps.). Compilación de jurisprudencia y doctrina nacional e internacional. Bogotá: Oficina Alto Comisionado de la Naciones Unidas para los Derechos Humanos y de Justicia, 2001.
Weil, Prosper. "Towards Relative Normativity in International Law?" American Journal of International Law 77, no. 3 (1983).
Zagrebelsky, Gustavo. El Derecho Dúctil. Madrid: Editorial Trotta, 1999.
Published
How to Cite
Issue
Section
License
In relation to copy rights, authors publishing with USFQ Law Review know and accept its internal policies, including but not limited to:
1. Open Access Policy.
2. Authorship Policy.
3. Copyright Policy.
4. Pre-Publication Policy.
5. Post-Publication Policy.
6. Intellectual Property Protection Policy.
7. Digital Preservation Policy.
