Alcance y oportunidad del arbitraje en equidad y ex aequo et bono dentro del sistema jurídico ecuatoriano

  • María Emilia Flores Suasnavas Universidad San Francisco de Quito
  • Elías David Orozco Herrera Universidad San Francisco de Quito

Resumen

El arbitraje en equidad, conocido también como ex aequo et bono, no ha sido desarrollado satisfactoriamente en la legislación y jurisprudencia ecuatorianas, lo que ha hecho que la doctrina plantee diversas y complejas teorías sobre su alcance y oportunidad. Dichas doctrinas no han sido sistematizadas eficientemente para llegar a un entendimiento global de la cuestión. En el arbitraje en equidad, el árbitro posee facultades discrecionales para laudar de conformidad con su leal saber y entender, noción que distintos tratadistas ecuatorianos y extranjeros han buscado limitar a lo largo de los años. Es así que el arbitraje en equidad trae una serie de interrogantes e imprecisiones que tienen asidero en su nomenclatura misma, así como en su relación con las fuentes formales del Derecho y su aplicabilidad en cuanto a la parte adjetiva del arbitraje y en la resolución de fondo del laudo.

Biografía del autor/a

María Emilia Flores Suasnavas, Universidad San Francisco de Quito

Estudiante de Jurisprudencia 

Universidad San Francisco de Quito 

Elías David Orozco Herrera, Universidad San Francisco de Quito

Estudiante de Jurisprudencia 

Universidad San Francisco de Quito 

Citas

Aparicio, Juan Manuel. Contratos. Parte General. Buenos Aires: Editorial Hammurabi, 1997, p. 92.

Bělohlávek, Alexander J. “Application of Law in Arbitration, Ex Aequo et Bono and Amiable Compositeur”. Czech (& Central European) Yearbook of Arbitration (2013), pp. 25-51

Born, Gary. International arbitration: Law and practice, segunda edición. Países Bajos: Kluwer Law International, 2016, pp. 1-44.

Cámara de Comercio de Quito. Caso Prefabricados, construcciones y arenas Construarenas Cía. Ltda. Laudo de 23 de octubre de 2017.

Cárdenas, Juan Pablo. “El arbitraje en equidad”, Vniversitas 105 (2003), pp. 347-374.

Coca Payeras, Miguel. “Notas sobre el arbitraje de equidad”. Boletín de la Academia de Jurisprudencia y Legislación de las Illes Balears 16 (2016), pp. 279-290.

Código de Procedimiento Civil. Registro Oficial No. 687 de 18 de mayo de 1987.

Código Orgánico de la Función Judicial. Registro Oficial No. 544 de 09 de marzo de 2009.

Constitución de la República del Ecuador. Registro Oficial No. 449 de 20 de octubre de 2008.

Convención Interamericana sobre Arbitraje Comercial Internacional (1975).

Convenio sobre Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones entre Estados y Nacionales de otros Estados (1966).

Corte Constitucional. Sentencia 007-16. Sentencia de 14 de diciembre de 2016.

Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-098/01. Sentencia, 31 de enero de 2001.

Corte Nacional de Justicia. Sala de lo Civil, Mercantil y Familia. Res. 10-2009. Resolución de 5 de febrero de 2009.

Corte Nacional de Justicia. Sentencia de Nulidad de Laudo Arbitral C-060/2001. Sentencia de 25 de marzo de 2013.

De Jong Hylkie. “A Byzantine interpretation of D. 12,1,32 and similar Digest fragments”. The Legal History Review. 80 (2012), pp. 47-76.

De Trazegnies Granda, Fernando. “Arbitraje de Derecho y arbitraje de consciencia”. Ius Et Veritas, 12 (1996), pp. 115.

Devis Echandía, Hernando. Teoría General de la Prueba Judicial, Tomo I, 6ta. edición. Bogotá: Editorial Temis, 2015, pp. 89-110.

Ferrajoli, Luigi. “Sobre los derechos fundamentales”. Cuestiones Constitucionales 15 (2006), pp. 113-136.

Fouchard, Philippe; Gaillard, Manuel y Goldman, Berthold, Traité de l’Arbitrage Commercial International, París: Editions LITEC, 1996.

Guerra Cosme, Danay y Hernández Fraga, Katiuska. “El principio de autonomía de la voluntad contractual civil: sus límites y limitaciones”. REJIE: Revista Jurídica de Investigación e Innovación Educativa 6 (2012), pp. 27-46.

Hong, Lin Yu, “Amiable Composition a Learning Curve”, Journal of International Arbitration (2000), p. 47-76.

Jara Vásquez, María Elena. Tutela Judicial Efectiva en Ecuador. Quito: Editorial Corporación de Estudios y Publicaciones, 2017, pp. 231-247.

Larrea, Ana María. “Alcance y límites del arbitraje en equidad”. Revista Jurídica de la Universidad Católica de Santiago de Guayaquil, pp. 21-41.

Lauterpatch, Hersch. The function of law in the international community, Oxford, 1933

Ley de Arbitraje y Mediación. Registro Oficial No. 417 de 14 de diciembre de 2006.

Ley Modelo de la Comisión de las Naciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacional. (2006).

Messineo, Francesco. Manual de Derecho civil y Comercial. Tomo II. Buenos Aires: Editorial Jurídicas Europa-América, p. 340.

Piñón, Benjamín Pablo. “Orden Público”. J.A. T. III (1995), p. 812.

Prieto Monroy, Carlos Adolfo. El debido proceso penal, 2da. Edición. Bogotá: Universidad Externado de Colombia, 2001, p. 193.

Secretaría de la CNUDMI, Nota explicativa de la Secretaría de la CNUDMI acerca de la Ley Modelo sobre Arbitraje Comercial Internacional de 1985, en su versión enmendada en 2006, 2008, pp. 25-39. https://www.uncitral.org/pdf/spanish/texts/arbitration/ml-arb/07-87001_Ebook.pdf (acceso: 25/02/2019).

Schreuer, Christoph, “Decisions ex aequo et bono under the ICSID Convention”, ICSID Review – Foreign Investment Law Journal 11, (1996), pp. 37-63.

Sohn, Louis B. “The function of international arbitration today”, Recueil des cours 108 (1963), pp. 41-59.

Trakman, Leon. “Ex Aequo Et Bono: Demystifying an Ancient Concept”. Chicago Journal of International Law, 8, 2 (2008), pp. 621-642.

Tribunal Arbitral CIADI. Benvenuti & Bonfant c. República Democrática del Congo. Laudo de 15 de agosto de 1980.

Publicado
2019-08-12
Sección
Artículos