Iuris Dictio

Dossier I

No. 34 (2024)

Laconisms of Resonant Adages or Procedural Principles in Roman Praxis: Impact and Ecuadorian Procedural Validity

DOI:
https://doi.org/10.18272/iu.i34.3275
Submitted
February 27, 2024
Published
2024-12-20

Abstract

Many reasons inspire this analysis, but the causam motivarum of this study was the fact of considering that adagium and principium of the egregious Roman iuris-prudentes contribute today to the reasonableness, argumentation and motivation of verdicts in which fundamental rights are elucidated and pondered; as they were in their ancient times, in which the scarcity of a written law and of a positive interpretatio proper of the magistrates, enhanced their legal projection and their epidictic purpose. Therefore, —duralex, sed lex— proclaims the law is hard, but as law it must be complied with and —semper in dubiis benigniora praeferenda sunt— as principle of favorability in case of legislative discordance, advocates always preferring the application of the lex with greater benignity, which permeate the contemporary Ecuadorian procedural praxis because they continue to influence the argumentation and resolution of judicial cases.

References

  1. Alexy, R. (2004). El concepto y la validez del derecho (C. Bernal Pulido, Trad.). Editorial Gedisa, S.A.
  2. Arangio-Ruiz, V. (1952). Instituciones de Derecho romano. Editorial Depalma.
  3. Bonfante, P. (1959). Instituciones de Derecho romano (Tercera edición). Instituto Editorial Reus, S.A.
  4. Borowski, M. (2003). La estructura de los derechos fundamentales. Universidad Externado de Colombia.
  5. Cornu, G. (1990). Linguistique juridique. Ed. Monstchrestien.
  6. De Coulange, F. (1996). La ciudad antigua. Panamericana Editorial.
  7. Di Pietro, A. (1997). Derecho Privado romano. Depalma.
  8. Fernández de Buján, A. (2020). Derecho Romano (4ª ed.). Thomson Reuters Aranzadi.
  9. Gil-Osuna, B. (2020). Eximias Instituciones de Derecho Romano. Publicación independiente, Edición Kindle amazon.com E-book.
  10. Gil Osuna, B. (2024). Eximias Instituciones de Derecho Romano. Derecho de obligaciones. Publicación independiente, Edición Kindle
  11. amazon.com E-book.
  12. Gutierréz-Alviz, F. (1982). Diccionario de Derecho romano. Reus, S.A.
  13. Josefo, F. (1999). Guerra de los judíos contra los Romanos. Editorial Gredos, S.A.
  14. Köbler, G. (1971). Das Recht im fruhen Mittelalter. Lex.
  15. Homo, L. (1961). El Imperio romano. Espasa Calpe.
  16. Mauss, M. (2009). Ensayo sobre el don. Forma y función del intercambio en las sociedades arcaicas (J. Bucci, Trad.). Katz Editores.
  17. Melchor y Lamanette. (1877). La penalidad en los pueblos antiguos y modernos. Estudio histórico. Imprenta de la Revista de Legislación.
  18. Nieto, A. (2021). El arbitrio judicial. Entrando en la mente del juez. Editorial Colex.
  19. Perelman, C. (1976). Tratado de la argumentación. Ed. Universidad de Bruselas.
  20. Plauto, T. M. (2011). Mercator. Merc. IV,6,1. Edizioni ETS.
  21. Plutarco. (1847). Vidas paralelas. Librería de A. Mézin.
  22. Radbruch, G. (1997). Introducción a la Filosofía del Derecho. Fondo de Cultura Económica.
  23. Stammler, R. (2018). La génesis del Derecho. Ediciones Jurídicas Olejnik.
  24. Supiot, A. (2007). Homo juridicus. Ensayo sobre la función antropológica del derecho (S. Mattoni, Trad.). Siglo XXI Editores.
  25. Varrón, M. T. (1964). Antiquitates rerum divinarum librorum. I-II fragmenta. Ed. De A.G. Condemi.
  26. Zagrebelsky, G. (2008). El Derecho dúctil. Editorial Trotta.
  27. Alaminos, P., y Alaminos, A. (2018). Dura lex sed lex: Opiniones sobre la igualdad ante la ley en España. Sociologiados. Revista de Investigación Social, 3(1), 111-135.
  28. De Reina, V. (1964). Eclesiología y Derecho Canónico. Notas metodológicas. Revista española de Derecho Canónico, XIX, 353-392.
  29. D´Ors, Á. (1981). Dura lex sed lex. AHDE, 41, 683-684.
  30. Jalil, S. (2017). Los juristas romanos como inspiradores de los jueces del siglo XXI. Revista Anales de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales. UNLP, 14(47), 766-786. https://revistas.unlp.edu.ar/RevistaAnalesJursoc/article/view/4273
  31. Roa-Roa, J. (2022). La jurisdicción constitucional nos representa. La adjudicación estratégica y cooperativa en el constitucionalismo transformador. Iuris Dictio. Revista del Colegio de Jurisprudencia, 30, diciembre 2022.
  32. Satín, E. (2018). No hay sociedad sin ley. Diario de Ferrol.
  33. Taruffo, M. (2013). La verdad en el proceso. Derecho y Sociedad, 40, 239-248.
  34. Wieacker, F. (1985). Respondere ex auctoritate Principis. En Satura Feenstra (pp. 71-97). Fribourg (Suisse).
  35. Ángel, O. (2012). Aforismos jurídicos latinos. En E. Castro (Coord.), Estudios Latinos. Universidad Libre. https://philarchive.org/archive/ELAEL
  36. Cicerón, M. T. (1560). De los oficios. Cic. De officiis, I, 33. En Enciclopedia de Historia del Mundo. En español. https://www.worldhistory.org/trans/es/1-17934/de-officiis/
  37. Cicerón, M. T. (52 a.C.). Pro T. Annio Milone Oratio. https://www.thelatinlibrary.com/cicero/milo.shtml
  38. Digesto o Pandectas. (s/f). Ediciones Scribd. https://es.scribd.com/document/261125055/El-Digesto-o-Pandectas
  39. Esquilo. (458 a. C.). Las Euménides. Uruguay. https://www.cjpb.org.uy/wp-content/uploads/repositorio/serviciosAlAfiliado/librosDigitales/Esquilo-Eumenides.pdf
  40. Gayo. (1845). Institvtionvm. Madrid. Matriti. https://textos.pucp.edu.pe/pdf/4885.pdf
  41. Guillén, J. (1986). Urbs Roma. Vida y costumbres de los romanos. La vida pública. Salamanca-España: Ediciones Sígueme. https://archive.org/stream/magnasapientia/GuillnJos-UrbsRomaIi-laVidaPblica_djvu.txt
  42. Iglesias-Ferreirós, Á. (1983). Dura lex sed sevanda. Sumario año 1983. Madrid. https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/134437.pdf
  43. Livio, T. (2011). La historia de Roma (ab vrbe condita) (A. Duarte Sánchez, Trad.). Murcia-España: Imprenta Real de Madrid. https://historicodigital.com/download/tito%20livio%20i.pdf
  44. Montejano, B. (2002). Los adagios en el Derecho. Verbo, 409-410, 765-776. https://www.fundacionspeiro.org/verbo/2002/V-409-410-P-765-776.pdf
  45. Platón. (2019). La República. Documento preparado por el Programa de Redes Informáticas y Productivas de la Universidad Nacional de General San Martín (UNSAM). https://circulosemiotico.files.wordpress.com/2019/03/platc3b3n-la-republica.pdf
  46. Salvador, A. (2022). Aequitas Relligio Judicantis. Máximas. https://maximas.leyderecho.org/aequitas-relligio-judicantis/
  47. Suances, M. (1988). La aportación de Séneca al estoicismo romano. Madrid. https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/1980205.pdf
  48. Widow-Lira, J. (2016). ¿Puede la misericordia suspender la justicia? En XLI Semana Tomista, Congreso Internacional. Universidad Católica Argentina. Facultad de Filosofía y Letras. https://repositorio.uca.edu.ar/bitstream/123456789/3698/1/puede-misericordia-suspender-justicia.pdf
  49. Leguísamo, P. (2018). Problemas jurídicos generados por la inclusión del precedente jurisprudencial dentro de las fuentes primarias en el Ecuador. (Tesis de Maestría). Universidad Andina Simón Bolívar, Quito.
  50. Moreno, S. (2012). La inferencia de la garantía del contenido esencial en la Constitución ecuatoriana del 2008. (Tesis de Maestría). Universidad Andina Simón Bolívar, Quito.
  51. Asamblea Nacional Constituyente del Ecuador. (2008). Constitución de la República del Ecuador. Montecristi: Registro Oficial número 449 de 20 de octubre de 2008.
  52. Asamblea Nacional del Ecuador. (2014) Código Orgánico Integral Penal. Registro Oficial Suplemento 180 de 10-feb.-2014, Última modificación: mar.-2023. Quito.
  53. Asamblea Nacional del Ecuador. (2016). Código Orgánico de la Función Judicial. Primer Suplemento del Registro Oficial. Resolución N°01. Quito-Ecuador: Corte Nacional de Justicia del Ecuador.
  54. Congregatio pro Doctrina Fidei. (1983). Codex Iuris Canonici [Código de Derecho Canónico]. Vatican City: Typis Polyglottis Vaticanis.

Downloads

Download data is not yet available.