1. Proceso editorial y evaluación por pares

Los artículos enviados a Iuris Dictio, tanto para la sección dossier como para miscelánea, son sometidos a un proceso editorial y de evaluación por pares que busca garantizar la calidad académica, la integridad científica, la imparcialidad y la transparencia de la publicación.

1.1. Revisión editorial inicial

Una vez recibido el manuscrito, el equipo editorial realiza una primera revisión para verificar que el envío cumpla con los requisitos formales y editoriales de la revista, así como los parámetros mínimos de calidad exigidos por Iuris Dictio, pertinencia temática, originalidad y cumplimiento de las normas éticas de publicación.

En esta etapa se comprueba, entre otros aspectos:

• La adecuación del manuscrito al enfoque y alcance de la revista.
• El cumplimiento de las directrices para autores/as.
• La pertinencia y actualidad del tema.
• La observancia de principios éticos y de originalidad.
• Generación de informes de similitud con la herramienta Turnitin. 

Como resultado de esta revisión preliminar, el manuscrito podrá:

• Pasar a evaluación por pares.
• Devolverse a sus autores/as para ajustes formales previos.
• Se procede a rechazar el artículo, con la debida justificación.

1.2. Evaluación por pares externos (doble ciego)

Los manuscritos de las secciones dossier y miscelánea que superen la revisión editorial inicial serán enviados por lo menos a dos evaluadores/as externos/as, especialistas en la materia, bajo la modalidad de evaluación por pares a doble ciego, de modo que ni los/as autores/as conozcan la identidad de quienes evalúan, ni los/as evaluadores/as conozcan la identidad de los/as autores/as durante todo el flujo editorial.

Las personas evaluadoras actúan de manera independiente, objetiva e imparcial, y deben decidir exclusivamente sobre la base de la calidad académica del manuscrito.

Los textos revisados pueden tener una de las tres siguientes valoraciones: “publicable”; “no publicable”; y “publicable con modificaciones”. En los dos últimos casos el/la autor/a debe obligatoriamente incluir en su artículo las recomendaciones realizadas por las personas evaluadoras. Asimismo, deberá rellenar el documento Certificado de modificaciones, el cual enviaremos desde la revista y que sirve al autor/a para señalar las modificaciones que ha realizado en el artículo. Una vez concluido este proceso, el texto será aceptado. 

En caso de no haber acuerdo entre los evaluadores/as, se enviará el artículo a un/a tercer/a evaluador/a que tendrá voto dirimente. Si dos o más de las evaluaciones son negativas (“no publicable”), el artículo será rechazado. Si dos o más de las evaluaciones son positivas (“aceptar envío” o “aceptar con modificaciones"), el artículo será aceptado y continuará con el flujo editorial. 

El equipo editorial se reserva el derecho de rechazar artículos en cualquier etapa del proceso, siempre justificando las razones al autor/a para garantizar la calidad de la publicación.

Las reseñas, las entrevistas y las traducciones no estarán sujetas a la evaluación por pares.

Para la evaluación cada árbitro par deberá rellenar la siguiente ficha después de haber leído el artículo a evaluarse: Formulario de evaluación.

1.3. Independencia y conflicto de interés

Antes de aceptar la evaluación, los/as revisores/as deberán manifestar si existe algún conflicto de interés que pueda comprometer su independencia o afectar su criterio académico. Se considerarán, entre otros, conflictos derivados de vínculos personales, profesionales, laborales, institucionales o académicos con los/as autores/as o con el contenido del manuscrito, así como la falta de competencia temática suficiente para realizar la evaluación.

En caso de que el conflicto de interés sea con el director editorial o alguna persona del comité editorial se pondrá la situación a consideración del mismo sin que dicha persona esté presente, buscando garantizar en todo momento la transparencia y la ecuanimidad de la evaluación y publicación del texto en cuestión.

En caso de identificarse un conflicto de interés, la revista designará a otro/a evaluador/a, con el fin de preservar la transparencia, la imparcialidad y la credibilidad del proceso.

Para más información, consultar el código de ética.

1.4. Tiempos estimados del proceso

La revista procura desarrollar el proceso editorial con la mayor diligencia posible. De manera general:

• Antes de la evaluación por pares ciegos, se realiza una revisión interna cuya decisión suele comunicarse en un plazo aproximado de 3 a 4 meses desde la recepción del manuscrito.
• Los manuscritos que pasan a la fase de revisión, continúan a la evaluación por pares ciegos, cuya revisión suele tomar entre 4 - 6 semanas.
• En caso de que la decisión editorial sea “aceptar con modificaciones”, el tiempo que los/as autores/as disponen para realizar los cambios es de 4 semanas. Posteriormente, si el artículo cumple con todos los requisitos, es aceptado, y pasa a la siguiente fase editorial.
• Las siguientes fases en el flujo editorial corresponden a corrección ortotipográfica y a producción y revisión de la galerada final, que toman un plazo aproximado de entre 4 - 8 semanas. 
• Excepcionalmente, si el/la autor/a no registra los cambios exigidos por los evaluadores pares en el tiempo determinado, se extenderán los tiempos del flujo editorial.

Estos tiempos son estimados y pueden variar en cada caso. Cuando existan demoras excepcionales, la revista enviará actualizaciones del estado del envío a los/as autores/as sobre el estado de su envío. 

Una vez concluido el proceso de evaluación, revisión, corrección y diagramación, y tras la aceptación final por parte del equipo editorial, el texto será publicado en el sitio web de la revista.

1.5. Confidencialidad e integridad del proceso

Todo manuscrito recibido será tratado como un documento confidencial. Los/as evaluadores/as se comprometen a no divulgar, reproducir, utilizar ni circular el contenido de los textos sometidos a revisión, salvo autorización expresa de la revista.

Asimismo, la evaluación deberá realizarse con apego a principios de integridad académica, respeto, objetividad, confidencialidad e imparcialidad, en concordancia con las políticas éticas de la revista y con el Código de Honor y Convivencia de la Universidad San Francisco de Quito USFQ y los lineamientos de COPE.

1.6. Tipos de contribuciones no sometidas a evaluación por pares

Las reseñas, entrevistas y traducciones no serán sometidas a evaluación por pares externos.  Estas serán revisadas y aprobadas internamente por el equipo editorial conforme a los criterios editoriales de la revista. 

1.7. Verificación de originalidad y autenticidad

La revista utiliza Turnitin, un software de plataforma en línea y herramienta de evaluación académica utilizada para verificar la originalidad de los trabajos, detectar el plagio y comprobar el uso de inteligencia artificial para garantizar que el texto sea original e inédito. En caso de que el texto fuese parte de una investigación anterior publicada debe mencionarse al equipo editorial. Adicionalmente, se deben realizar modificaciones claves para que sea un aporte original.

Los artículos deberán presentar las ideas propias del autor/a. En caso de detectar plagio, el artículo no será publicado y se procederá a informar al autor/a. Para más información, revisar el código de ética.

Los contenidos de los artículos publicados son responsabilidad de los autores/as, quienes llevaron a cabo una revisión de fuentes actuales y relevantes del tema analizado.

1.8. Retractaciones

Iuris Dictio sigue los lineamientos de COPE para retractaciones. Una vez que un texto (artículo, reseña o traducción) haya sido publicado no puede ser retirado de la revista. En casos excepcionales, los textos podrán ser retirados de la revista con previa aprobación del comité editorial, por dos circunstancias: 

• Que haya un error humano grave en la recopilación, análisis o clasificación.
• Que se compruebe una falta ética. Por ejemplo, presentaciones simultáneas a múltiples revistas, fabricación o manipulación de datos, incumplimiento de los protocolos de investigación o plagio.

El pedido de un/a autor/a de retirar un artículo no es razón suficiente para retirarlo, por lo que la revista no está obligada a hacerlo.

1.9. Correcciones después de la publicación

Iuris Dictio sigue los lineamientos de COPE para retractaciones. Cuando un/a autor/a descubra un error significativo en su trabajo debe informar a la revista inmediatamente a través de una carta que explique el porqué del error y la propuesta de enmendar dicha información, sea a través de una corrección o bien una fe de erratas. La decisión final será tomada por parte del comité editorial. 

Si el error fuese detectado por cualquiera de quienes conforman el comité editorial, el autor/a debe demostrar que el trabajo es correcto.