1. Proceso editorial y evaluación por pares

Los artículos recibidos tanto para Dossier como para Miscelánea, sin excepción, serán sometidos a un primer proceso de evaluación por parte de las personas que componen el Comité Editorial, cuya función es avalar que los artículos cumplen con los parámetros mínimos de calidad exigidos por Iuris Dictio; o bien rechazarlos. Los/as autores/as serán notificados/as de la aceptación preliminar o denegación de sus artículos hasta un año después del cierre de la convocatoria, contando desde el día de recepción del texto.

Posteriormente, cada artículo que pase este filtro inicial será examinado a ciegas por dos evaluadores/as externos/as especialistas en la materia, quienes podrán decidir publicar el artículo, publicarlo con correcciones o no publicarlo. En caso de no haber acuerdo entre ambos/as, se enviará el artículo a un/a tercer/a evaluador/a que tendrá voto dirimente. Una vez tomada la decisión, se enviará de vuelta el artículo a su autor/a para que realice las correcciones pertinentes de acuerdo a estrictos tiempos que garantizan la publicación semestral de la revista.

Los textos una vez valorados tienen una de las tres siguientes valoraciones: publicable; no publicable; y publicable con modificaciones. En los dos últimos casos el autor/a debe obligatoriamente incluir en su artículo las recomendaciones realizadas por las personas evaluadoras. Asimismo, deberá rellenar el documento Certificado de modificaciones, el cual enviaremos desde la revista y que sirve al autor/a para señalar las modificaciones que ha realizado en el artículo. Una vez concluido este proceso el texto se publicará en el dominio web de la Revista.

El Equipo Editorial se reserva el derecho de rechazar artículos, siempre justificando las razones a autor/a, en cualquier etapa del proceso para garantizar la calidad de la publicación.

Las Reseñas, las Entrevistas y las Traducciones no estarán sujetas a la evaluación por pares.

Para la evaluación cada árbitro par deberá rellenar la siguiente ficha después de haber leído el artículo a evaluarse: Formulario de evaluación.

 

2. Conflicto de intereses

Los/as evaluadores/as pares están obligados/as a comunicar posibles conflictos de intereses que puedan detectarse en el proceso de evaluación de los artículos, ya sea porque involucren a las instituciones a las que pertenecen o con las que trabajan; por alguna relación personal o profesional con los/as autores/as; o porque no tienen competencia para la evaluación. En caso de que el conflicto de intereses sea con el Director Editorial o alguna persona del Comité Editorial se pondrá la situación a consideración del Comité Editorial sin que dicha persona esté presente, buscando garantizar en todo momento la transparencia y ecuanimidad de la evaluación y publicación del texto en cuestión. 

 

3. Verificación de originalidad y autenticidad

El Equipo Editorial de Iuris Dictio verifica la originalidad de los artículos recibidos con Turnitin, software antiplagio que evalúa el artículo, haciendo una comparación de porcentajes de similitud con otros artículos publicados en internet.

Los artículos deberán presentar las ideas propias del autor/a. En caso de detectar plagio, el artículo no será publicado y se procederá a informar al autor/a del documento original.

Es responsabilidad de los autores/as de los contenidos de los artículos publicados, llevando a cabo una revisión de fuentes actuales y relevantes del tema analizado.

 

4. Retracciones

Una vez que un artículo, reseña o traducción haya sido publicado no puede ser retirado de la Revista. No obstante, el artículo podrá será retirado de la Revista, previa aprobación del Comité Editorial, por dos circunstancias. 

1. Que haya un error humano grave en la recopilación, análisis o clasificación.
2. Que se compruebe una falta ética. Por ejemplo, presentaciones simultáneas a múltiples revistas, fabricación o manipulación de datos, incumplimiento de los protocolos de investigación, plagio o fragmentación.

El simple pedido de un/a autor/a de retirar un artículo no es razón para retirar el texto, por lo que la revista no está obligada a hacerlo.

 

5. Correcciones después de la publicación

Cuando un/a autor/a descubra un error significativo en su trabajo debe informar a la Revista inmediatamente a través de una carta que explique el porqué del error y la propuesta de enmendar dicha información, sea a través de una corrección o bien una fe de erratas. La decisión final será tomada por parte del Comité Editorial. Si el error fuese detectado por cualquiera de quienes conforman el Comité Editorial, el autor/a debe demostrar que el trabajo es correcto.

 

6. Lineamientos éticos

La Universidad San Francisco de Quito (USFQ) se compromete a promover una conducta ética en la publicación de sus revistas científicas y toma como referencia los principios publicados por el Commitee on Publication Ethics (COPE) en el Code of Conduct and Best Practice Guidelines for Journal Editors, además del propio Código de Honor y Convivencia. Para atender el uso aceptado de trabajos previos del mismo autor/a seguimos las pautas del Text recycling guidelines for editors.