Iuris Dictio

Dossier I

No. 33 (2024)

The Responsibility of Private Legal Entities in the Arms Trade in Inter-American Law

DOI:
https://doi.org/10.18272/iu.i33.3175
Submitted
December 7, 2023
Published
2024-06-07

Abstract

The use of firearms from foreign nations is a determining factor in the expansion and increase of lethal results in Latin American security dynamics. This paper seeks to explore the existing theoretical debates on this issue within the framework of public international law. It is proposed as a hypothesis that, although there are elements of soft law in public international law, the implementation of a legal-institutional response would be sustained only through the right to collective security, which has not been fully defined in international law. The text proposes that the duty of guarantee of states also relates to the responsibilities of private law legal persons in their duty to respect both national and international law. Therefore, any future effort to control the flow of armaments implies coordinated and intrastate responses to make international law binding.

References

  1. Amnesty International. (2019). Outsourcing Responsibility: Human Rights Policies in the Defence Sector. Obtenido de Amnesty International. https://www.amnesty.org/en/documents/act30/0893/2019/en/.
  2. Ashlamy, Y., et al.. (2023). Noxious government markets: Evidence from the international arms trade. Journal of Economic Behavior y Organization, 87-99.
  3. Beauregard, L. (30 de septiembre de 2022). Un juez desecha la demanda de México contra los fabricantes de armas en EE UU. El País, pág. 1. https://elpais.com/internacional/2022-10-01/un-juez-desecha-la-demanda-de-mexico-contra-los-fabricantes-de-armas-en-ee-uu.html
  4. Bermúdez Abreu, Y., Aguirre Andrade, A., y Manasía Fernández, N. (2006). El Soft Law y su aplicación en la Declaración Universal de los Derechos Humanos y en la Declaración Americana de los Deberes y Derechos del Hombre. Frónesis, 13(2), 9-30.
  5. Carrillo, N., y Arévalo, C. (2017). El desarrollo y uso discursivo de los principios rectores sobre empresas y derechos humanos en América Latina. Revista Colombiana de Derecho Internacional, 30, 61-118.
  6. Control Arms Secretariat. (18 de agosto de 2018). ATT Monitor 2018. Control Arms Secretariat: https://attmonitor.org/wp-content/uploads/2020/07/EN_ATT_Monitor_Report_2018_ONLINE.pdf
  7. Deva, S. (2023). Mandatory human rights due diligence laws in Europe: A mirage for rightsholders?. Leiden Journal of International Law, 36(2), 389-414.
  8. Fonfría, A. (2021). La industria de defensa en el mundo: hechos estilizados y tendencias. Revista de Estudios en Seguridad Internacional, 7(2), 1-17.
  9. Hureau, D. M., y Braga, A. A. (2018). The trade in tools: The market for illicit guns in high‐risk networks. Criminology, 56(3), 510-545.
  10. Insight Crime. (2023). Balance de InSight Crime de los homicidios en 2022. https://insightcrime.org/es/noticias/balance-insight-crime-dhomicidios-en-2022/
  11. Jang, Y., y Yang, J.-S. (2023). The Dynamics of the Global Arms Trade Network: States’ Stability and Instability. Defence and Peace Economics, 34(7), 914–930.a
  12. Kissinger, H. (2016). Orden Mundial. Barcelona: Debate.
  13. Lytton, T. (2009). Suing the Gun Industry. Ann Arbor: University of Michigan Press.
  14. Mandle, L. J., y Pearson, F. S. (2023). International arms trade and transfers: Rising producers, advanced technology, and adapting regulations. International Journal, 78(1-2), 60-86.
  15. Naciones Unidas. (2012). La responsabilidad de las empresas de respetar los derechos humanos, Guía para la interpretación. Nueva York y Ginebra: UN Publishing Service.
  16. Observatorio Ecuatoriano de Crimen Organizado. (2023). Boletín semestral de homicidios intencionales en Ecuador. Quito: OECO.
  17. Organisation for Economic Co-operation and Development. (2013). International Regulatory Co- Operation: Addressing Global Challenges. Paris: OECD. https://www.oecd.org/env/international-regulatory-co-operation-9789264200463-en.htm
  18. Perez Gallardo, M. (27 de julio de 2023). México insiste en la demanda contra las grandes fabricantes de armas estadounidenses. https://www.france24.com/es/am%C3%A9rica-latina/20230725-m%C3%A9xico-insiste-en-la-demanda-contra-las-grandes-fabricantes-de-armas-estadounidenses
  19. Pérez Ricart, C. A., y Lindsay-Poland, J. (2022). Derechos humanos y exportación legal de armas: Estados Unidos y Alemania frente a la crisis mexicana. Foro internacional, 309-359.
  20. Quentin, G. (2023). Weapons and war: The effect of arms transfers on internal conflict. Journal of Development Economics, 160, 1-18.
  21. Rosenbaum J. E. (2012). Gun utopias? Firearm access and ownership in Israel and Switzerland. Journal of public health policy, 33(1), 46–58.
  22. Sanjurjo, D. (2016). The role of defensive firearm use in the governance of security in Latin America. Theoretical Criminology, 21(3), 1 –18.
  23. Sanjurjo, D. (2021). Las políticas de control de armas pequeñas en América Latina. URVIO. Revista Latinoamericana De Estudios De Seguridad, (30), 73–91. https://doi.org/10.17141/urvio.30.2021.4556
  24. Secretaría de Relaciones Exteriores México. (2022). Documentos de Solicitud de Opinión Consultiva. https://www.corteidh.or.cr/docs/opiniones/soc_1_2022_es.pdf
  25. Sad, J., Zovatto, D., y Rojas, D. (2023). Riesgo Político América Latina. Santiago de Chile: Centro UC Estudios Internacionales.
  26. Siegel, M. (2020). The meaning of guns to gun owners in the US: the 2019 National Lawful Use of Guns Survey. American journal of preventive medicine, 59(5), 678-685.
  27. UN Working Group on Business and Human Rights. (2022). Responsible Business Conduct in the Arms Sector: Ensuring Business Practice in Line with the UN Guiding Principles on Business and Human Rights. Ginebra: ONU.
  28. Ungar, M. (2020). The Armed Arena: Arms Trafficking in Central America. Latin America Research Review, (55)3, 445-460.
  29. Yousif, E. (2023). If We Don't Sell It, Someone Else Will": Dependence and Influence in US Arms Transfers. Washington D.C.: Stimson Center.
  30. Corte IDH / Corte Interamericana de Derechos Humanos (1989) Caso Godínez Cruz Vs. Honduras. Reparaciones y Costas. Sentencia de 21 de julio de 1989. Serie C No. 8.
  31. Corte IDH / Corte Interamericana de Derechos Humanos (1997) Informes de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (Art. 51 Convención Americana sobre Derechos Humanos). Opinión Consultiva OC-15/97 de 14 de noviembre de 1997. Serie A No. 15.
  32. Corte IDH / Corte Interamericana de Derechos Humanos (2001) Caso del Tribunal Constitucional Vs. Perú. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 31 de enero de 2001. Serie C No. 71.
  33. Corte IDH / Corte Interamericana de Derechos Humanos (2002) Caso Benites Cabrera y otros Vs. Perú. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 4 de octubre de 2022. Serie C No. 465.
  34. Corte IDH / Corte Interamericana de Derechos Humanos (2002b) Caso Cantos Vs. Argentina. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 28 de noviembre de 2002. Serie C No. 97.
  35. Corte IDH / Corte Interamericana de Derechos Humanos (2006) Almonacid Arellano y otros Vs. Chile. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 26 de septiembre de 2006. Serie C No. 154.
  36. Corte IDH / Corte Interamericana de Derechos Humanos (2006b) Caso de la Masacre de Pueblo Bello Vs. Colombia. Interpretación de la Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 25 de noviembre de 2006. Serie C No. 159.
  37. Corte IDH / Corte Interamericana de Derechos Humanos (2006c) Caso Ximenes Lopes Vs. Brasil. Sentencia de 4 de julio de 2006. Serie C No. 149.
  38. Corte IDH / Corte Interamericana de Derechos Humanos (2007) Caso Boyce y otros Vs. Barbados. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 20 de noviembre de 2007. Serie C No. 169.
  39. Corte IDH / Corte Interamericana de Derechos Humanos (2011). Caso Contreras y otros Vs. El Salvador. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 31 de agosto de 2011. Serie C No. 232.
  40. Corte IDH / Corte Interamericana de Derechos Humanos (2017) Caso Ortiz Hernández y otros Vs. Venezuela. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 22 de agosto de 2017. Serie C No. 338.
  41. Corte IDH / Corte Interamericana de Derechos Humanos (2018) Caso Cuscul Pivaral y otros Vs. Guatemala. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 23 de agosto de 2018. Serie C No. 359.
  42. Corte IDH / Corte Interamericana de Derechos Humanos (2019) Caso López y otros Vs. Argentina. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 25 de noviembre de 2019. Serie C No. 396.
  43. Corte IDH / Corte Interamericana de Derechos Humanos (2019b) Caso Muelle Flores Vs. Perú. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 6 de marzo de 2019. Serie C No. 375.
  44. Corte IDH / Corte Interamericana de Derechos Humanos (2021) Caso Vera Rojas y otros Vs. Chile. Excepciones preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 1 de octubre de 2021. Serie C No. 439.
  45. Corte IDH / Corte Interamericana de Derechos Humanos (2021b) Caso de los Buzos Miskitos (Lemoth Morris y otros) Vs. Honduras. Sentencia de 31 de agosto de 2021. Serie C No. 432.
  46. Corte IDH / Corte Interamericana de Derechos Humanos (2022) Caso Integrantes y Militantes de la Unión Patriótica Vs. Colombia. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 27 de julio de 2022. Serie C No. 455.
  47. Corte IDH / Corte Interamericana de Derechos Humanos (2022b) Caso Benites Cabrera y otros Vs. Perú. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 4 de octubre de 2022. Serie C No. 465., Párrafo 103.
  48. Corte IDH / Corte Interamericana de Derechos Humanos (2022c) Caso Guevara Díaz Vs. Costa Rica. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 22 de junio de 2022. Serie C No. 453.
  49. Tribunal de Distrito para el Distrito de Massachusetts (2021) Estados Unidos Mexicanos Vs. Smith y Wesson Brands, Inc. y otros, 1:21-cv-11269 (District Court for The District of Massachusetts 4 de abril de 2021).
  50. Corte IDH / Corte Interamericana de Derechos Humanos (1982). "Otros tratados" objeto de la función consultiva de la Corte (Art. 64 Convención Americana sobre Derechos Humanos). Opinión Consultiva OC-1/82 de 24 de septiembre de 1982. Serie A No. 1.
  51. Corte IDH / Corte Interamericana de Derechos Humanos (2003) Condición Jurídica y Derechos de los Migrantes Indocumentados. Opinión Consultiva OC-18/03 de 17 de septiembre de 2003. Serie A No. 18.
  52. Corte IDH / Corte Interamericana de Derechos Humanos (2018b) La institución del asilo y su reconocimiento como derecho humano en el Sistema Interamericano de Protección (interpretación y alcance de los artículos 5, 22.7 y 22.8, en relación con el artículo 1.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos). Opinión Consultiva OC-25/18 de 30 de mayo de 2018. Serie A No. 25.
  53. Organización de Naciones Unidas (2000) Comité DESC. Observación General No. 14: El derecho al disfrute del más alto de nivel posible de salud (artículo 12 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales). Doc. ONU E/C.12/2000/4, 11 de agosto de 2000.
  54. Organización de Naciones Unidas (2021) Consejo de Seguridad. Resolución 2616 (2021). Aprobada por el Consejo de Seguridad en su 8942ª sesión.

Downloads

Download data is not yet available.