¿Qué citan los citados?: nichos de conocimiento en el Sistema Interamericano de Protección de Derechos Humanos

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.18272/iu.v20i20.917

Palabras clave:

Jurisprudencia, Análisis de Redes, Sistema Interamericano de Derechos Humanos, Teoría de la Elección Racional

Resumen

La tradición legal latinoamericana ha tenido a la jurisprudencia como una excepción como fuente material del Derecho. De hecho, la visión sobre el valor de las decisiones de los jueces ha estado basadas en la reputación personal del decisor, o en la importancia del caso, más allá de la existencia de reglas de derecho obligatorias y básicas de la gestión de esa fuente como parte del sistema normativo. El presente documento busca acercarse a este hecho a través de un estudio cuali-cuantitativo, a través del análisis de redes, de los nichos epistémicos existentes en la Corte Interamericana de Derechos Humanos, centrándose en el último periodo de sesiones. Se busca comprobar si la elección de las sentencias para dar soporte al ratio decidendi de la Corte Interamericana obedece a una elección racional o si es una decisión temática. El texto concluye explicando que, aunque hay elementos que demuestran una elección racional, no existe en la norma algo parecido a un hilo conductor de la jurisprudencia, fuera de la expansión tradicional de derechos, y que las conexiones posibles entre casos obedecen a elementos de racionalidad limitada.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Efrén Ernesto Guerrero Salgado, Pontificia Universidad Católica del Ecuador

Doctor en Gobierno y Administración Pública por la Universidad Complutense de Madrid, licenciado en Ciencias Jurídicas y abogado por la Pontificia Universidad Católica del Ecuador (PUCE), máster en Protección de Derechos Humanos por la Universidad de Alcalá y máster en Gobierno y Administración Pública por la Universidad Internacional Menéndez Pelayo, Instituto Ortega y Gasset. Subdecano de la Facultad de Jurisprudencia de la PUCE. Sus líneas principales de investigación son la calidad de la democracia, la conflictividad social y las interacciones entra la política pública y los derechos humanos

Citas

Ackermann, F. y Eden, C. (2011). Strategic management of stakeholders: fteory and practice. Long Range Planning, 44 (3), 179-196.

Alexy, R. (1988). Sistemas jurídicos, principios jurídicos y razón práctica. Doxa, 139-151. Bañon, R. (1997). La nueva administración pública. Madrid: Alianza Editorial.

Casal Hernández, J. (2004). Cosa juzgada y efecto vinculante en la justicia constitucional. Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano, 299-325.

Clemente de Diego, F. (2016). La jurisprudencia como fuente del derecho. Comares: Sevilla.

Dawkins, R. (2016). The Extended Phenotype: The Long Reach of the Gene. London: Oxford University Press.

De Otto, I. (1987). Derecho constitucional. Sistema de fuentes. Barcelona: Ariel.

Duso, G. (2005). El poder: para una historia de la filosofía política moderna. Editorial Siglo XXI: México D.F.

Faundez Ledesma, H. (1999). El sistema interamericano de protección de los derechos humanos. Aspectos institucionales y procesales. San José: IIDH.

Ferrajoli, L. (2004). Derechos y garantías. La ley del más débil. Madrid: Trotta.

"” (2008). La esfera de lo indecidible y la división de poderes. Estudios constitucionales: Revista del Centro de Estudios Constitucionales, 6 (1), 337-343.

García Maynez, E. (1974). Introducción al derecho. México, DF: Porrúa.

Gómez, E. (1994). Legitimación y racionalización: Weber y Habermas: la dimensión normativa de un orden secularizado. México D.F.: Anthropos Editorial.

Granovetter, M. S. (1973). The Strength of Weak Ties. American Journal of Sociology, 78(6), 1360-1380.

Hernández Walker, L. (2017). Esquizofrenia Judicial: Sentencias Constitucionales vs. Triple Reiteración.

Holmes, O. W. (1897). fte Path of the Law. Harvard Law Review, 457-478.

Jennings, H. (1938). Statistics of social configurations. Sociometry, 1 (3-4), 342-374.

Kelly, G. A. (1950). The Psychology of Personal Constructs, 2 vols. Nueva York: Norton.

Kennedy, D. (2012). La enseñanza del Derecho como forma de acción política. Buenos Aires: Siglo XXI.

Kissinger, H. (2016). Orden Mundial. Barcelona: Debate.

López Medina, D. (2002). El derecho de los jueces. Bogotá: Legis.

"” (2004). Teoría impura del Derecho. La transformación de la cultura jurídica latinoamericana. Bogotá. D.C.: Legis Editores.

Moreno, J. L. (1938). Statistics of social configurations. Sociometry, 1(3-4), 342-374.

Nino, C. S. (2003). Introducción al Análisis del Derecho. Buenos Aires: Astrea.

Pocheville, A. (2015). fte Ecological Niche: History and Recent Controversies. En T. Heams, P. Huneman, G. Lecointre, & M. Silberstein (eds.). Handbook of Evolutionary Thin- king in the Sciences, pp. 547-586. Londres y Nueva York: Springer.

Rodríguez Treviño, J. C. (2013). Cómo utilizar el Análisis de Redes Sociales para temas de historia. Signos históricos, 15 (29), 102-141.

Rodríguez, J. A. (1995). Análisis estructural y de redes. Madrid: Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS).

Schumpeter, J. (1969). Ciencia e Ideología. Investigación Económica, 29 (115), 375-377. Shelton, D. (2009). Soft Law. En D. Armstrong (ed.). Routledge Handbook of International

Law (pp. 68-81). Nueva York: Routledge.

Sorensen, M. (1973). Manual de Derecho Internacional Público. México, D.F.: Fondo de Cultura Económica.

Swift, J. (2016). Los viajes de Gulliver. México, D.F.: Fondo de Cultura Económica. Teubner, G. (1989). Recht als autopoietisches System. Frankfurt am Main: Shrkamp.

Wasserman, S., & Faust, K. (1994). Social Network Analysis: Methods and Applications. Nueva York: Cambridge University Press.

Weber, M. (1954). Max Weber on Law in Economy and Society. Boston: Harvard University Press.

"” (2001). Qué es la burocracia. México D.F.: Ediciones Coyoacán Sociología.

Legislación:

Código Civil Ecuatoriano. (Codificación No. 2005010). Registro Oficial N° 46 Suplemento, 24 de Junio del 2005.

Constitución de la República del Ecuador. Registro Oficial Nº 449, 20 de Octubre del 2008. Estatuto de la Corte Internacional de Justicia, Anexo a la Carta de la Organización de las

Naciones Unidas, adoptado el 26 de junio de 1945.

Sentencias:

CCC / Corte Constitucional de la República de Colombia (2015). Sentencia C-621/15, de 30 de septiembre de 2015.

CCE / Corte Constitucional de la República del Ecuador (2016a). N° 001-16-SIS-CC, del 6 de Enero de 2016, Magistrado Ponente Principal Ruth Seni Pinoargote. Registro Oficial N° 712 Suplemento, 15 de Marzo de 2016.

"” (2016b). N° 002-16-SEP-CC, del 6 de Enero de 2016, Magistrado Ponente Víctor Francisco Butiñá Martínez, Registro Oficial N° 712 Suplemento, 15 de Marzo de 2016.

"” (2015a). N° 322-15-SEP-CC, del 30 de Septiembre de 2015, Magistrado Ponente Principal Antonio José Gagliardo Loor, Registro Oficial N° 654 Suplemento, 22 de Diciembre de 2015.

"” (2015b). N° 008-15-DTI-CC, del 21 de Octubre de 2015, Magistrado Ponente Principal: DR. Principales MCMS María del Carmen Madonado Sánchez, Registro Oficial N° 654 Suplemento, 22 de Diciembre de 2015 CCE.

"” (2012). N° 017-12-SIN-CC, del 26 de Abril de 2012, Magistrado Ponente Principal Ruth Seni Pinoargote, Registro Oficial N° 743 Suplemento, 11 de Julio de 2012.

CIDH / Corte Interamericana de Derechos Humanos (1987). Velásquez Rodríguez Vs. Honduras. Excepciones Preliminares. Sentencia de 26 de junio de 1987. Serie C No. 1.

"” (1997). Loayza Tamayo Vs. Perú. Fondo. Sentencia de 17 de septiembre de 1997. Serie C No. 33.

"” (2004). Masacre Plan de Sánchez Vs. Guatemala. Fondo. Sentencia de 29 de abril de 2004. Serie C No. 105.

"” (2005a). Comunidad Indígena Yakye Axa Vs. Paraguay. Fondo Reparaciones y Costas. Sentencia 17 de junio de 2005. Serie C No. 125.

"” (2005b). Masacre de Mapiripán Vs. Colombia. Sentencia de 15 de septiembre de 2005. Serie C No. 134.

"” (2006a) La Cantuta Vs. Perú. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 29 de noviembre de 2006. Serie C No. 162.

"” (2006b). Masacres de Ituango Vs. Colombia. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 1 de julio de 2006. Serie C No. 148.

"” (2006c). Montero Aranguren y otros (Retén de Catia) Vs. Venezuela. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 5 de julio de 2006. Serie C No. 150.

"” (2006d). Ximenes Lopes Vs. Brasil. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 4 de julio de 2006. Serie C No. 149.

"” (2006d). Castañeda Gutman Vs. México. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 6 de agosto de 2008. Serie C No. 184.

"” (2009). Masacre de Las Dos Erres Vs. Guatemala. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 24 de noviembre de 2009. Serie C No. 211.

"” (2010). Vélez Loor Vs. Panamá. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 23 de noviembre de 2010. Serie C No. 218.

"” (2012a). Atala Riffo y Niñas Vs. Chile. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 24 de febrero de 2012. Serie C No. 239.

"” (2012b). Artavia Murillo y otros ("Fecundación In Vitro") Vs. Costa Rica. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas Sentencia de 28 noviembre de 2012. Serie C No. 257.

"” (2012c). Furlan y Familiares Vs. Argentina. Excepciones Preliminares, Fondo, Repa- raciones y Costas. Sentencia de 31 de agosto de 2012. Serie C No. 246.

"” (2012d). García y familiares Vs. Guatemala. Fondo Reparaciones y Costas. Sentencia de 29 noviembre de 2012. Serie C No. 258.

"” (2012e). Masacre de Santo Domingo Vs. Colombia. Excepciones Preliminares, Fondo y Reparaciones. Sentencia de 30 de noviembre de 2012. Serie C No. 259.

"” (2012f). Masacres de Río Negro Vs. Guatemala. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 4 de septiembre de 2012. Serie C No. 250.

"” (2012g). Pacheco Teruel y otros Vs. Honduras. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 27 de abril de 2012. Serie C No. 241.

"” (2013). García Cruz y Sánchez Silvestre Vs. México. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 26 de noviembre de 2013. Serie C No. 273.

"” (2014) Tarazona Arrieta y otros Vs. Perú Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 15 de octubre de 2014. Serie C No. 286.

"” (2015a). Velásquez Paiz y otros Vs. Guatemala. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 19 de noviembre de 2015. Serie C No. 307.

"” (2015b). Argüelles y otros Vs. Argentina. Interpretación de la Sentencia de Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 23 de junio de 2015. Serie C No. 294.

"” (2015c). García Ibarra y otros Vs. Ecuador. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 17 de noviembre de 2015. Serie C No. 306.

"” (2015d). Gonzales Lluy y otros Vs. Ecuador. Excepciones Preliminares, Fondo, Repa- raciones y Costas. Sentencia de 1 de septiembre de 2015. Serie C No. 298.

"” (2015e). Granier y otros (Radio Caracas Televisión) Vs. Venezuela. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 22 de junio de 2015. Serie C No. 293.

"” (2016a). I.V. vs. Bolivia. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 30 de noviembre de 2016. Serie C No. 329.

"” (2016b) Quispialaya Vilcapoma Vs. Perú. Interpretación de la Sentencia de Excep- ciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 21 de noviembre de 2016. Serie C No. 320.

"” (2016c). Andrade Salmón vs. Bolivia . Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 1 de diciembre de 2016. Serie C No. 330.

"” (2016d). Canales Huapaya y otros vs. Perú. Interpretación de la Sentencia de Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 21 de noviembre de 2016. Serie C No. 321.

"” (2016f). Comunidad campesina de Santa Bárbara vs. Perú. Interpretación de la Sen- tencia de Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 21 de noviembre de 2016. Serie C No. 324.

"” (2016g). Duque vs. Colombia. Interpretación de la Sentencia de Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 21 de noviembre de 2016. Serie C No. 322.

"” (2016h). Flor Freire Vs. Ecuador. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 31 de agosto de 2016. Serie C No. 315.

"” (2016i). Galindo Cárdenas y otros vs. Perú. Interpretación de la Sentencia de Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 21 de noviembre de 2016. Serie C No. 323.

"” (2016j). Gómez Murillo vs. Costa Rica. Sentencia de 29 de noviembre de 2016. Serie C No. 326.

"” (2016k). Herrera Espinoza y otros Vs. Ecuador. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 1 de septiembre de 2016. Serie C No. 316.

"” (2016l). López Lone y otros Vs. Honduras. Interpretación de la Sentencia de Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 2 de septiembre de 2016. Serie C No. 317.

"” (2016m). Miembros de la aldea Chichupac y Comunidades vecinas del municipio de Rabinal vs. Guatemala. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 30 de noviembre de 2016. Serie C No. 328.

"” (2016n). Pollo Rivera y otros Vs. Perú. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 21 de octubre de 2016. Serie C No. 319.

"” (2016o). Tenorio Roca y otros Vs. Perú. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 22 de junio de 2016. Serie C No. 314.

"” (2016p). Valencia Hinojosa y otra vs. Ecuador. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 29 de noviembre de 2016. Serie C No. 327.

"” (2016q). Yarce y otras vs. Colombia. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 22 de noviembre de 2016. Serie C No. 325.

"” (2016r). Quispialaya Vilcapoma vs. Perú. Interpretación de la Sentencia de Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 21 de noviembre de 2016. Serie C No. 320.

Resoluciones y opiniones consultivas:

CCT / Corte Constitucional de Transición de la República del Ecuador (2011). Resolución Administrativa No. 004-10-AD-CC, de 5 de agosto de 2011.

CIDH / Corte Interamericana de Derechos Humanos (1999). El Derecho a la Información sobre la Asistencia Consular en el Marco de las Garantías del Debido Proceso Legal. Opinión Consultiva OC-16/99 de 1 de octubre de 1999. Serie A No. 16.

Descargas

Publicado

2017-12-18

Cómo citar

Guerrero Salgado, E. E. (2017). ¿Qué citan los citados?: nichos de conocimiento en el Sistema Interamericano de Protección de Derechos Humanos. Iuris Dictio, 20(20). https://doi.org/10.18272/iu.v20i20.917