Iuris Dictio

Miscellaneous

No. 33 (2024)

Towards an Effective Border Measures Regime to Combat Illicit Trade in Ecuador

DOI:
https://doi.org/10.18272/iu.i33.3007
Submitted
June 14, 2023
Published
2024-01-04

Abstract

Border measures are a mechanism for the enforcement of intellectual property rights that is aimed at customs suspension in the event of presumptions of infringement of the rights of the holders. The present study proposed practices to improve this system to strengthen the protection of intellectual rights and at the same time promote fair trade. Indeed, through mixed research methods, the regime was exhaustively analyzed to such an extent that the main shortcomings were identified. In this way, it was revealed that Ecuador, in 5 years, processed 11.7 times fewer cases of border measures than Peru in 3 years. In such a way that the study of this figure is imperative to overcome this alarming situation that breaks the system and gives way to phenomena such as counterfeiting and illicit trade.

References

  1. Arispe, S. (2018). ¿Por qué importamos piratería?: Análisis de la implementación de las medidas en frontera para la protección de los derechos de propiedad intelectual en el Perú. Tesis de maestría, Pontificia Universidad Católica del Perú, 43.
  2. Armengot, A. (s/f). Diligencias preliminares, medidas cautelares y especialidades probatorias en materia de competencia desleal, 243.
  3. Arroyo, L. (1994). Protección penal de la propiedad intelectual. Estudios de Derecho Penal Económico. Madrid: Universidad de Castilla, 159-167.
  4. Badillo, M. (2019). Diccionario jurídico. México D.F.: Editorial Tirant lo Blanch, 953.
  5. Barbosa, J. y López, J. (2020). Aspectos aduaneros de la propiedad intelectual: las medidas en frontera. Innovación y Propiedad
  6. Intelectual: Tendencias Siglo XXI. Bogotá: Editorial Tirant lo Blanch, 507-515.
  7. Bauer, S. (2019). Challenges and Good Practices in Detecting, Investigating and Prosecuting Export control violations. Detecting, investigating, and prosecuting export control violations. Estocolmo: Stockholm International Peace Research Institute, 8-10.
  8. Cabrera, C. (2022). “Contrabando y falsificación de marcas licoreras en el Ecuador”, (Primera mesa de diálogo entre la comisión anticontrabando y el sector privado, Quito, 17 de febrero de 2022), N/D, disponible en: https://n9.cl/uvcxx
  9. Caselles, J. (2017). Acciones penales en defensa de la propiedad intelectual en sentido amplio. Derecho de la propiedad intelectual. Derecho de autor y propiedad industrial. Editorial Tirant lo Blanch, 598-631.
  10. Corberá, J. (2020). Actos concretos de competencia desleal: engaño, confusión, denigración, comparación, imitación y publicidad ilícita. Actos de Competencia Desleal y su Tratamiento Procesal. Madrid: Editorial Tirant lo Blanch, 437-512.
  11. Díez-Picazo, L. (2011). La responsabilidad civil extracontractual. Fundamentos del Derecho Civil Patrimonial. Madrid: Civitas, 19-58.
  12. Figueroa, A. (2020). ¿Las Medidas en Frontera en el Perú son eficaces para tutelar los Derechos de Propiedad Intelectual? Planteamiento de un Procedimiento Electrónico Simplificado. Tesis de maestría, Pontificia Universidad Católica del Perú, 40.
  13. García, A. (2020). Las marcas y nombres comerciales. Las Acciones Civiles por Infracción de la Propiedad Industrial. Valencia: Tirant Lo Blanch, 48-49.
  14. Korkunov, N. M. (2019). La idea del derecho y sus diferentes concepciones. Lecciones de teoría general del derecho. Valencia: Tirant Lo Blanch, 121-130.
  15. Locke, J. (1990). Segundo Tratado sobre el Gobierno Civil. Madrid: Alianza, 10-23.
  16. Liebbe, M. (2019). El Derecho Aduanero y la propiedad intelectual. Derecho Aduanero. Bogotá: Editorial Tirant lo Blanch, 373-386.
  17. Minuche, E. (2020). Procedimientos de control aduanero: Entre la eficiencia y el debido proceso en el derecho comparado. Derecho aduanero. Bogotá: Tirant Lo Blanch, 243-245.
  18. Molano, D. (2019). Suspensión de operaciones aduaneras por conflictos derivados de los derechos de propiedad intelectual: ¿un verdadero proceso cautelar?, Revista La Propiedad Inmaterial 27, 193-212.
  19. Montenegro, P. (2022). Entrevistado por Alicia Salgado Macías, 20 de marzo de 2022, transcripción: https://n9.cl/uvcxx, (último acceso: 23/03/2022).
  20. Ochoa, F. “Contrabando y falsificación de marcas licoreras en el Ecuador”, (Primera mesa de diálogo entre la comisión anticontrabando y el sector privado, Quito, 17 de febrero de 2022), N/D. https://n9.cl/uvcxx.
  21. Osorio, C. (2019). La discusión penal sobre la protección de la propiedad intelectual en la era digital: aproximación político criminal a la problemática planteada por la aparición de los sistemas P2P. La protección penal de la propiedad intelectual en la era digital. Bogotá: Tirant Lo Blanch, 230.
  22. Puente, A. (2022). Entrevistada por Alicia Salgado Macías, 14 de enero de 2022, transcripción: https://n9.cl/uvcxx
  23. Rodríguez, A. et al. (2020). “El Decreto 1165 y el Estatuto Aduanero para la Transformación”, Transformación DIAN - Por una Colombia más honesta 1, 179-182.
  24. Rodríguez, L. (2020). Perspectiva internacional de las medidas en frontera. ELAPI Ecuador: Propiedad Intelectual 7, 44.
  25. Rodríguez, L. (2017). Perspectiva internacional de las medidas en frontera “Derecho de autor”. Derecho de la propiedad intelectual: Derecho de autor y propiedad industrial. Tirant Lo Blanch, 45.
  26. Sampedro, R y Rojas, E. (2017). La protección registral de los derechos de la propiedad industrial. Derecho de la propiedad intelectual. Derecho de autor y propiedad industrial. Tirant Lo Blanch, 2.
  27. Sayagués, E. (1988). Tratado de derecho administrativo, ed. 6. Fundación de Cultura Universitaria, 98-123.
  28. SENADI. (s/f). Informe de Gestión Dirección Nacional de Propiedad Industrial 2017-2021”: https://n9.cl/uvcxx.
  29. Uribe, M. (2022). La tutela penal de la propiedad industrial. Derecho penal de la propiedad industrial. México D.F.: Tirant Lo Blanch, 267.
  30. Valdivia, J. (2021). El control de la administración. Manual de derecho administrativo. Santiago de Chile: Tirant Lo Blanch,151-153.
  31. Vélez, J. (2021). Medidas en frontera: Concepto, antecedentes, marco normativo vigente, procedimiento y perspectivas futuras en la República de Colombia, Revista de la Propiedad Inmaterial 32, 93 -96.
  32. Vera, L. (2017). Implementación de medidas en la prevención, investigación y represión del contrabando en el Perú. Tesis de maestría, Pontificia Universidad Católica del Perú, 15.
  33. Zaffaroni, E. (2007). Interdisciplinariedad del derecho penal con otros saberes. Manual de Derecho Penal: Parte general. Buenos Aires: Sociedad anónima editora, comercial, industrial y financiera, 159-164.
  34. Código Orgánico de la Economía Social de los Conocimientos, Creatividad e Innovación, [COESCCI], R.O. Suplemento 899 de 09 de diciembre de 2016, reformado por última vez R.O. D/N de 21 de enero de 2022.
  35. Código Orgánico de la Producción, Comercio e Inversiones, [COPCI], R.O. Suplemento 351 de 29 de diciembre de 2010, reformado por última vez R.O. D/N de 29 de noviembre de 2021.
  36. Código Orgánico Integral Penal, [COIP], R.O. Suplemento 180 de 10 de febrero de 2014, reformado por última vez R.O. D/N de 28 de enero de 2022.
  37. Constitución de la República del Ecuador, [CRE], R.O. 449, 20 de octubre de 2008, reformada por última vez R.O. N/D de 25 de enero de 2021.
  38. Ley de Propiedad Intelectual, R.O. Suplemento 426 de 28 de diciembre de 2006, reformado por última vez R.O. N/D de 09 de diciembre de 2016.
  39. Ley Orgánica que Reforma Diversos Cuerpos Legales para Reforzar la Prevención y el Combate al Comercio Ilícito, Fortalecer la Industria Nacional y Fomentar el Comercio Electrónico, [Ley Reformatoria], R.O. Suplemento 525 de 27 de agosto de 2021.
  40. Reglamento al Código Orgánico de la Economía Social de los Conocimientos, Creatividad e Innovación, [RCOESCCI], R.O. Suplemento 9 de 07 de junio de 2017, reformado por última vez R.O. D/N de 03 de agosto de 2021.
  41. Resolución 004-2021-DG-NI, Dirección General del Servicio Nacional de Derechos Intelectuales [Por medio del cual se dota de competencia a las direcciones especializadas de SENADI], Registro Oficial 581 de 19 de noviembre de 2021.
  42. Interpretación Prejudicial N.o 504-IP-2015, Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, 17 de noviembre de 2017, pág. 16.
  43. Interpretación Prejudicial N.o 27-IP-2017, Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, 07 de septiembre de 2018, pág. 14 – 18.
  44. Acuerdo de Promoción Comercial entre Perú y Estados Unidos, [APC], Washington D.C., 12 de abril de 2006, ratificada por el Perú el 17 de enero de 2009.
  45. Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio, [ADPIC], N/D, 1 de enero de 1995, ratificada por el Ecuador el 21 de enero de 1996.
  46. Convenio de París para la Protección de la Propiedad Intelectual, [CUP], París, 02 de octubre de 1979, ratificada por el Ecuador el 29 de julio de 1999.
  47. Decisión del Acuerdo de Cartagena 486, [Decisión 486], Lima, 14 de septiembre de 2000, ratificado por Ecuador el 2 de febrero de 2001.
  48. Decisión del Acuerdo de Cartagena 574, [Decisión 574], Santa Cruz de la Sierra, 30 de enero de 2002, ratificado por Ecuador el 12 de diciembre de 2003.
  49. Decreto Legislativo 1092 de 2009 [Que aprueba medidas en frontera en Perú], de 1 de febrero de 2009.
  50. Decreto Supremo N.o 003-2009-EF [Reglamento al Decreto Legislativo 1092-2009 del Perú], de 1 de febrero de 2009.

Downloads

Download data is not yet available.