Iuris Dictio

Miscelánea

Contribuciones recientes

Tres críticas a la lesión enorme en la compraventa de inmuebles

DOI:
https://doi.org/10.18272/iu.i.3904
Enviado
junio 8, 2025
Publicado
2026-07-02

Resumen

Según el Código Civil del Ecuador, los contratos de compraventa de inmuebles pueden anularse por lesión enorme. Hay lesión enorme cuando el vendedor recibe menos de la mitad del justo precio del inmueble o cuando el comprador paga más del doble del justo precio. La regla de la lesión enorme puede criticarse por, al menos, tres razones: (1) se apoya en la premisa falsa de que las cosas tienen un “justo precio”; (2) puede ser contraproducente y terminar perjudicando a la parte que busca beneficiar, y (3) establece una discriminación injustificada a favor del vendedor.

Referencias

  1. Alessandri Rodríguez, A. (2003). De la compraventa y de la promesa de venta (T. II, Vol. 2). Santiago de Chile: Editorial Jurídica de Chile.
  2. Aristóteles. (2014). Ética a Nicómaco (J. Pallí Bonet, Trad.). Barcelona: Biblioteca Clásica Gredos.
  3. Barros, E. (2006). Tratado de la responsabilidad extracontractual. Santiago de Chile: Editorial Jurídica de Chile.
  4. Bullard, A. (2006). Derecho y Economía. El análisis económico de las instituciones legales. Lima, Perú. Palestra Editores.
  5. De Aquino, T. (2003). Tratado de la ley. Tratado de la justicia. Gobierno de los príncipes. Ciudad de México, México. Editorial Porrúa.
  6. Kornhauser, L. (2022). The economic analysis of law. In E. N. Zalta (Ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2022 Edition). Stanford University. https://plato.stanford.edu/archives/spr2022/entries/legal-econanalysis/
  7. Ospina, G., & Ospina, E. (2014). Teoría general del contrato y del negocio jurídico. Bogotá: Editorial Temis.
  8. Parkin, M. (2014). Economía. Ciudad de México: Pearson.
  9. Posner, R. (2023). El análisis económico del derecho (E. Suárez, M. Franco González, F. Trejo & D. Juárez Hernández, Trad.). 3era. Ed. Ciudad de México: Fondo de Cultura Económica.
  10. Von Mises, L. (2004). La acción humana. Tratado de economía. Madrid: Unión.
  11. Calabresi, G. (1961). Some thoughts on risk distribution and the law of torts. Yale Law Journal, 70 (4), 499-553. https://digitalcommons.law.yale.edu/ylj/vol70/iss4/1/ DOI: https://doi.org/10.2307/794261
  12. Carranza Álvarez, C. (2008). La justicia contractual en el contrato de hoy. Boletín del Ministerio de Justicia, 62 (2057), 835-852. https://revistas.mjusticia.gob.es/index.php/BMJ/article/view/2696/2696
  13. López Díaz, P. (2015). El principio de equilibrio contractual en el Código Civil chileno y su particular importancia como fundamento de algunas instituciones del moderno Derecho de las Obligaciones en la dogmática nacional. Revista chilena de Derecho Privado, (25), 115-181. https://dx.doi.org/10.4067/S0718-80722015000200004 DOI: https://doi.org/10.4067/S0718-80722015000200004
  14. Marrow, P. B. (2000). Contractual unconscionability: Identifying and understanding its potential elements. New York State Bar Association Journal, 72 (2), 18-29. https://www.columbia.edu/~yc2271/files/teaching/unconsc.pdf
  15. Merello, I. (1979). Antecedentes históricos sobre algunos aspectos del régimen de la lesión enorme en el proceso de formación del Código Civil chileno. Revista de Estudios Histórico-Jurídicos, 4, 89-117. https://www.rehj.cl/index.php/rehj/article/view/44
  16. Stigliz, R., & Bernal, M. (2017). La lesión enorme en Argentina y Colombia: un estudio comparado. Revista de Derecho Privado, 33 (julio-diciembre), 137-159. https://doi.org/10.18601/01234366.n33.06 DOI: https://doi.org/10.18601/01234366.n33.06
  17. Walker, N. (2012). Derecho de opción del contratante vencido en juicio por lesión enorme. Orígenes e interpretación del artículo 1890 del Código Civil. Revista Chilena de Derecho, 39 (2), 297-312. https://revistachilenadederecho.uc.cl/index.php/Rchd/article/view/71865 DOI: https://doi.org/10.4067/S0718-34372012000200004
  18. Walker, N. (2017). Bases para una deconstrucción del concepto de rescisión por lesión. Revista Chilena de Derecho, 44 (3), 703-725. https://rchd.uc.cl/index.php/Rchd/article/view/9666/9022 DOI: https://doi.org/10.4067/S0718-34372017000300703
  19. Posner, E. A. (2002). Economic analysis of contract law after three decades: Success or failure? U Chicago Law & Economics, Olin Working Paper No. 146. https://doi.org/10.2139/ssrn.304977 DOI: https://doi.org/10.2139/ssrn.304977
  20. Corte Nacional de Justicia. (2012). Caso Fiallos vs. Noroña, 26 de noviembre de 2009, Expediente de Casación 606, Registro Oficial Edición Especial 319, 1 de agosto de 2012.
  21. Corte Suprema de Justicia. (1940). Caso Guaillas vs. Román, 16 de octubre de 1940, Gaceta Judicial, Año XXXIX, Serie VI, N.o 5.
  22. Corte Nacional de Justicia. (2013). Caso Mizhquero vs. Jima, 20 de octubre de 2010, Expediente de Casación 584, R. O. 423, 4 de abril de 2013.
  23. Corte Suprema de Justicia. (1995). Caso Ortega y otros vs. Burgos, 31 de marzo de 1995, Resolución N.o 498-98, Juicio N.o 253-98.
  24. Corte Suprema de Justicia. (2008). Caso Piñaloza vs. Rea, 31 de mayo de 2007, Expediente de Casación 207, R. O. 423 de 11 de septiembre de 2008.
  25. Corte Nacional de Justicia. (2016). Caso Panjón vs. Panjón, 29 de agosto de 2012, Expediente de Casación 35, R. O. 84 del 20 de mayo de 2016.
  26. Corte Nacional de Justicia. (2009). Caso Quiridumbay vs. Japa, 6 de abril de 2009, Gaceta Judicial. Año CIX-CX, Serie XVIII, N.o 7.
  27. Corte Suprema de Justicia. (2009). Caso Quiroga vs. Uchuari, 7 de diciembre del 2007, Expediente de Casación 417, R. O. 10 del 24 de agosto de 2009.
  28. Corte Nacional de Justicia. (2022). Caso Wallace vs. Cevallos, 23 de febrero de 2022, Resolución N.o 23-2022, Juicio 10332-2014-1097.
  29. Código Civil del Ecuador. (2005). R. O. Suplemento N.o 46, 24 de junio.