Vol. 10 (2024): post(s) 10
Akademos

Antropología para un mundo roto: Propuestas teórico metodológicas para investigar obsolescencia, reparación y reúso de tecnología

Publicado 2024-12-02

Palabras clave

  • reparación,
  • obsolescencia,
  • teoría,
  • metodología,
  • tecnología

Cómo citar

Chávez, H. (2024). Antropología para un mundo roto: Propuestas teórico metodológicas para investigar obsolescencia, reparación y reúso de tecnología. Post(s), 10(1), 36–55. https://doi.org/10.18272/post(s).v10i1.3296

Resumen

Recientemente la reparación ha ganado visibilidad, como marco teórico, ético y metodológico, en diversas discusiones académicas y políticas; ha tal grado, que poco a poco, están emergiendo los “estudios de reparación” cómo un nuevo enfoque transdisciplinario de investigación. A través de los lentes de la reparación académicos de diversas formaciones, están mapeando una gama amplia de actividades, habilidades y subjetividades. Este artículo examina tanto las principales reflexiones teóricas sobre el tema como las diferentes metodologías para su abordaje. Además, plantea diversas alternativas para la presentación de los resultados de este tipo de investigación, yendo más allá de los formatos convencionales como artículos y ponencias.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

  1. Appadurai, A. (1991). La vida social de las cosas. perspectiva cultural de las mercancías. Editorial Grijalbo.
  2. Braff, L. y Nelson, K. (2020). Introduction to Anthropology. En Perspectives: An Open Invitation to Cultural Anthropology (3-28), Society for Anthropology in Community Colleges.
  3. Bueno, C. (2012). Redes globales de innovación. Revista de Antropología Social, 21: 93-116.
  4. Edgerton, D. (2006). The Shock of the Old: Technology and Global History Since 1900. Profile Books.
  5. García Canclini, N. (1982). Las culturas populares en el capitalismo. Editorial Nueva Imagen.
  6. ———. (2000). Cultura popular: de la épica al simulacro . Quaderns portàtils, MACBA. https://img.macba.cat/public/docu- ment/2020-02/qp_06_canclini.pdf
  7. Graham, S. y Thrift, N. (2007). Out of Order. Understanding Repair and Maintenance. Theory, Culture & Society, vol. 24(3): 1-25. doi: 10.1177/0263276407075954
  8. Graziano, V. y Trogal, K. (2019, mayo). Repair matters en Ephemera. Theory & politics in organization, 19 (2): 203-227. http://www.ephemerajournal.org/sites/default/files/pdfs/issue/19-2ephemera-jul19.pdf
  9. Gutiérrez De Angelis, M. (2012). Antropología visual y medios digitales: Nuevas perspectivas y experiencias metodológicas. Revista de Antropología Experimental, núm. 12: 101-112. https://revistaselectronicas.ujaen.es/index.php/rae/article/ view/1851
  10. Henke, C. (2019). Negotiating Repair: The Infraestructural Contexts of Practice and Power. En Ignaz Strebel, Alain Bovet y Philippe Sormani (eds.), Repair Work Ethnographies: Revisiting Breakdown, Relocating Materiality. Palgrave Macmillan.
  11. Houston, L. y Jackson, S. (2016). Values in Repair. I Conference on Human Factors in Computing Systems. San Jose, Ca.
  12. Ingold, T. (2012). Ambientes para la vida. Conversaciones sobre humanidad, conocimiento y antropología. Ediciones Trilce.
  13. ———. (2008). Bringing Things to Life: Creative Entanglements in a World of Materials, Realities. NCRM Working Paper Series, núm. 15, National Centre for Research Methods. https://hummedia.manchester.ac.uk/schools/soss/morgancentre/ research/wps/15-2010-07-realities-bringing-things-to-life.pdf
  14. Isenhour, C. y Reno, J. (2019). On Materiality and Meaning: Ethnographic Engagements with Reuse, Repair & Care. Worldwide Waste: Journal of Interdisciplinary Studies, 2 (1): 1-8. DOI: https://doi.org/10.5334/wwwj.27
  15. Jackson, S. (2014). Rethinking Repair. En Tarleton Gillespie, Pablo J. Boczkowski y Kirsten A. Foot (eds.), Media Technologies: Essays on Communication, Materiality, and Society, MIT Press.
  16. Latour, B. (2008). Reensamblar lo social. Una introducción a la teoría del actor red. Ediciones Manantial.
  17. Lemonnier, P. (2012). Technology. En Nicholas Thieberger (ed.), The Oxford Handbook of Linguistic Fieldwork (298-316),
  18. Oxford University Press.
  19. Marcus, G. (2001). Etnografía en/del sistema mundo. El surgimiento de la etnografía multilocal. Alteridades, 11 (22): 111-127.
  20. Martínez, F. (2017). Waste is not the end. For an anthropology of care, maintenance and repair. Social Anthropology / Anthropologie Sociale 25, (3): 346-350. https://doi.org/10.1111/1469-8676.12436
  21. Mattern, Shannon (2018, noviembre). Maintenance and Care. Places Journal. https://placesjournal.org/article/ maintenance-and-care/
  22. McLuhan, M. y McLuhan, E. (2009). Las leyes de los medios. Cuadernos de Información y Comunicación, vol. 14: 285-316.
  23. Nieto Calleja, R. (1998). Lo imaginario como articulador de los órdenes laboral y urbano. Alteridades, 8 (15): 121-129.
  24. Oropallo, G. (2016). Between Technological Utopia and Broken World Thinking: The Elevation of Repair. En Back to the Sustainable
  25. Future: Visions of Sustainability in the History of Design. Consejo de Investigación de Noruega y Universidad de Oslo.
  26. Pink, S. (2006). The Future of Visual Anthropology: engaging the senses. Routledge.
  27. Russell, A. y Vinsel, L. (2016). Hail the maintainers: Capitalism excels at innovation but is failing at maintenance, and for most lives it is maintenance that matters more, en Aeon Magazine of Ideas and Culture. Aeon Media Group. https:// aeon.co/essays/innovation-is overvalued-maintenance-often-matters-more
  28. Sennett, R. (2009). El artesano. Anagrama.
  29. Zirión Pérez, A. (2015, enero-junio). Miradas cómplices: cine etnográfico, estrategias colaborativas y antropología visual aplicada. Iztapalapa Revista de Ciencias Sociales y Humanidades, 36 (78): 45-70. https://revistaiztapalapa.izt.uam. mx/index.php/izt/article/view/115/201