Convenio arbitral como excepción al mandamiento de ejecución: ¿gol en contra del legislador?

Resumen

En la esfera del derecho procesal civil, el proceso de ejecución responde a un derecho que ya se encuentra previamente reconocido en una sentencia o título y, mediante medidas coercitivas, se intenta ejecutar las obligaciones establecidas en el título que contiene el derecho. Dentro de estos procesos, el deudor tiene la manera de oponerse mediante causas taxativas establecidas en la norma adjetiva. Las últimas reformas el Código Orgánico General de Procesos añade como oposición la existencia de convenios arbitrales en determi   nados títulos de ejecución. Sin embargo, esta reforma posee errores conceptuales que, en la práctica, deriva en vulneraciones a la seguridad jurídica y al debido proceso. Si bien la norma permite la inclusión de compromisos arbitrales en caso de disputas, su ejecución es improcedente. El juez natural, al poseer un convenio arbitral, debe inhibirse de conocer la causa. Esto por el principio Kompetenz Kompetenz. Posterior, un árbitro no posee la facultad de ejecución, por lo que es incompetente para conocer la materia. Por lo tanto, se evidencia un error legislativo, conclusión a la que deriva el presente análisis.