Equity or arbitrariness: Analysis of the compensation for damages awarded by the Constitutional Court of Ecuador
DOI:
https://doi.org/10.18272/ulr.v10i2.3029Keywords:
Equity, Reparation, Constitutional Court of Ecuador, Judicial interpretation, CompensationAbstract
This article critically analyzes how the Constitutional Court of Ecuador has applied equity when awarding economic compensation for damages caused by human rights violations, in the framework of integral reparation. This, considering the notion of equity as an auxiliary criterion of judicial interpretation and the limits and requirements that its exercise implies, as well as the elements that make up integral reparation, which has been developed in the Inter-American Human Rights System and by the constitutional jurisprudence. With these elements, it is intended to illustrate that the application of equity by the Constitutional Court is inconsistent with the parameters governing these figures and could even constitute an exercise of arbitrariness.
Downloads
References
Atienza, Manuel. “Los límites de la interpretación constitucional: De nuevo sobre los casos trágicos”. Anuario de la Facultad de Derecho de Madrid 1. (Noviembre 1997): 245-66. https://afduam.es/wp-content/uploads/pdf/1/atienza_manuel.pdf.
Barreto, Hernando. “Cuantificación de la indemnización judicial en equidad o en derecho en el marco de la Ley de Justicia y Paz”. Revista de Derecho Penal y Criminología 33, n.o 95. (Diciembre 2012): 101-18. https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derpen/article/view/3422/3109.
Calderón, Jorge. Evolución de la “reparación integral” en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Ciudad de México: Comisión Nacional de los Derechos Humanos de México, 2013. https://www.corteidh.or.cr/tablas/r31941.pdf.
Calderón, Jorge. La reparación integral en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos humanos: Estándares aplicables al nuevo paradigma mexicano. Ciudad de México: Universidad Nacional Autónoma de México, 2013. https://www.corteidh.or.cr/tablas/r33008.pdf.
Caso Aloeboetoe c. Surinam, Corte Interamericana de Derechos Humanos, Reparaciones y Costas, 10 de septiembre de 1993.
Caso Atala Riffo y niñas c. Chile, Corte Interamericana de Derechos Humanos, Fondo, Reparaciones y Costas, 24 de febrero de 2012.
Caso Cantoral Benavides c. Perú, Corte Interamericana de Derechos Humanos, Reparaciones y Costas, 3 de diciembre de 2001.
Caso Comunidad Indígena Sawhoyamaxa c. Paraguay, Corte Interamericana de Derechos Humanos, Fondo, Reparaciones y Costas, Sentencia de 29 de marzo de 2006.
Caso Cuscul Pivaral y otros c. Guatemala, Corte Interamericana de Derechos Humanos, Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas, 23 de agosto de 2018.
Caso De la Cruz Flores c. Perú, Corte Interamericana de Derechos Humanos, Fondo, Reparaciones y Costas, 18 de noviembre de 2004.
Caso Kawas Fernández c. Honduras, Corte Interamericana de Derechos Humanos, Fondo, Reparaciones y Costas, 3 de abril de 2009.
Caso León Villaveces c. Municipio de Bogotá, Corte Suprema de Justicia de Colombia, 22 de agosto de 1924, https://xperta.legis.co/visor/jurcol/jurcol_7397b27f022b4cada2d46e7b3b03b39a.
Caso Montero Aranguren y otros (Retén de Catia) c. Venezuela, Corte Interamericana de Derechos Humanos, Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas, 5 de julio de 2006.
Caso Rosendo Cantú y otra c. México, Corte Interamericana de Derechos Humanos, Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas, 31 de agosto de 2010.
Caso Velásquez Rodríguez c. Honduras, Corte Interamericana de Derechos Humanos, Fondo, 29 de julio de 1988.
Caso Velásquez Rodríguez c. Honduras, Corte Interamericana de Derechos Humanos, Interpretación de la Sentencia de Reparaciones y Costas, 17 de agosto de 2000.
Castán Tobeñas, José. La idea de equidad y su relación con otras ideas, morales y jurídicas afines. Madrid: Instituto Editorial Reus, 1950. https://books.google.com.ec/books/about/La_idea_de_equidad_y_su_relaci%C3%B3n_con_ot.html?id=EQJUzwEACAAJ&redir_esc=y.
Coronel-Larrea, Leonardo. “La cuantificación de daños morales: El correcto significado de la prudencia prescrita en el artículo 2232 del Código Civil ecuatoriano”. USFQ Law Review 9, n.o 2. (Octubre 2022): 95-113. https://doi.org/10.18272/ulr.v9i2.2742.
De Trazegnies, Fernando. “Arbitraje de derecho y arbitraje de conciencia”. Ius et Veritas 7, n.o 12. (1996): 115-24. https://revistas.pucp.edu.pe/index.php/iusetveritas/article/view/15541/15991.
Falcón y Tella, María José. Equidad, derecho y justicia. Madrid: Editorial Universitaria Ramón Areces, 2006. https://vlex.es/vid/concepto-equidad-330189.
Gascón, Marina. La argumentación en el derecho: Algunas cuestiones fundamentales. Madrid: Palestra Editores, 2017.
García, Sergio. “La jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en materia de reparaciones”. En La Corte Interamericana de Derecho Humanos: Un cuarto de siglo: 1979-2004, editado por Sergio García, 1-87. San José de Costa Rica: Corte Interamericana de Derechos Humanos, 2005. https://www.corteidh.or.cr/sitios/libros/todos/docs/cuarto-siglo.pdf.
Guastini, Riccardo. Estudios sobre la interpretación jurídica. Traducido por Marina Gascón y Miguel Carbonell. Ciudad de México: Universidad Nacional Autónoma de México, 1999.
Herencia, Salvador. “Las reparaciones en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos”. En Sistema Interamericano de Protección de los Derechos Humanos y Derecho Penal Internacional, editado por Christian Steiner. Montevideo: Konrad Adenauer Stiftung, 2011. https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/8/3801/17.pdf.
Ibáñez, Blasco. “La equidad: Criterio auxiliar de interpretación judicial”. Revista de Derecho Universidad del Norte, n.o 1. (Diciembre 1992): 62-9. https://rcientificas.uninorte.edu.co/index.php/derecho/article/view/2430/1580.
Jiménez, Roxana. La equidad en la cuantificación del daño de imposible (o muy difícil) probanza. http://www.justiciayderecho.org.pe/revista8/articulos/Valoracion%20equitativa%20del%20dano%20-%20Roxana%20Jimenez.pdf.
Lell, Helga María. “La equidad y la seguridad jurídica: El equilibrio como desafío a la ética judicial”. Lex Humana: Petrópolis 9, n.o 1. (Junio 2017): 26-45. https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/6356811.pdf.
M’Causland, María Cecilia. Equidad judicial y responsabilidad extracontractual. Bogotá: Universidad Externado de Colombia, 2019.
Massini, Carlos. “La interpretación jurídica como interpretación práctica”. Persona y Derecho 52. (Junio 2005): 413-33. http://dx.doi.org/10.15581/011.32484.
Merchán, Daniel. “La equidad: De concepto jurídico indeterminado a extensión del arte de lo justo”. Tesis de grado, Universidad Católica de Colombia, 2018. https://repository.ucatolica.edu.co/server/api/core/bitstreams/e731945d-1538-4a91-9c11-0ef6f3d7635e/content.
Muñoz de la Cuesta, Javier. “Equidad: Aproximación a la definición de un concepto jurídico indeterminado a través de sus límites”. Tesis doctoral, Universidad Complutense de Madrid, 2021. https://eprints.ucm.es/id/eprint/65026/1/T42373.pdf.
Nash, Claudio. Las reparaciones ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos (1988-2007). Santiago de Chile: Andros Impresores, 2009. https://www.corteidh.or.cr/tablas/r15428.pdf.
Navia, Felipe. “Daño moral, daño fisiológico y daño a la vida de relación en Colombia”. Revista de Derecho Privado, n.o 12-13. (Diciembre 2007): 289-305. https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derpri/article/view/567/537.
Nieto, Alejandro, y Rosa Sánchez. Equidad judicial. Madrid: Editorial Colex, 2022.
Osterling, Felipe, y Alfonso Rebaza. La equidad y su función cuantificadora de los daños de imposible probanza: A propósito del artículo 1332 del Código Civil. http://www.osterlingfirm.com/Documentos/articulos/La%20equidad%20y%20su%20funcion%20cuantificadora.pdf.
Parra, María Dolores. “La equidad como criterio auxiliar en la interpretación judicial (Almería, 2012)”. En Fundamentos romanísticos del derecho contemporáneo, dirigido por Justo García Sánchez. Madrid: BOE, 2021. https://boe.es/biblioteca_juridica/anuarios_derecho/abrir_pdf.php?id=ANU-R-2021-40141301420.
Perelman, Chaim. De la justicia. Traducido por Ricardo Guerra. Ciudad de México: Universidad Nacional Autónoma de México, 1964. https://philpapers.org/archive/PERMF.pdf.
Pestalardo, Silvio. “La equidad en Santo Tomás de Aquino según Abelardo Rossi”. En XXXVI Semana Tomista-Congreso Internacional, editado por Sociedad Tomista Argentina. Buenos Aires: Universidad Católica Argentina, 2011. https://repositorio.uca.edu.ar/bitstream/123456789/4137/1/equidad-santo-tomas-abelardo-rossi.pdf.
Principios y directrices básicos sobre el derecho de las víctimas de violaciones manifiestas de las normas internacionales de derechos humanos y violaciones graves del derecho internacional humanitario a interponer recursos y obtener reparaciones, Resolución, Asamblea General de las Naciones Unidas, A/RES/60/147, 16 de diciembre de 2005.
Robayo, Wilfrid. “La equidad como elemento fundamental en los procesos de delimitación marítima en la jurisprudencia de la Corte Internacional de Justicia”. Revista Derecho del Estado, n.o 38. (Junio 2017): 199-221. https://doi.org/10.18601/01229893.n38.08.
Robles, Mariano. “Aequitas y sus relaciones con la equity: Diferencias, similitudes e influencias”. Revista Internacional de Derecho Romano, n.o 1. (2013): https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=4451188.
Rojas, Fernando. Cuestiones de indeterminación, interpretación y motivación en el derecho. Quito: Corporación de Estudios y Publicaciones, 2019.
Ron, Ximena. “La reparación integral en la Corte Interamericana de Derechos Humanos”. UEES 2, n.o 1. (Enero 2022): 35-55. https://revistas.uees.edu.ec/index.php/rjuees/article/view/942.
Ruiz-Gallardón, Isabel. “La equidad: Una justicia más justa”. FORO: Revista de Ciencias Jurídicas y Sociales, Nueva Época 20, n.o 2. (Febrero 2018): 173-91. https://doi.org/10.5209/FORO.59013.
Sentencia C-1547/00, Corte Constitucional de Colombia, Sala Plena, 21 de noviembre de 2000.
Sentencia n.o 004-13-SAN-CC, Corte Constitucional del Ecuador, 13 de junio de 2010.
Sentencia n.o 10-17-IS/21, Corte Constitucional del Ecuador, 21 de diciembre de 2021.
Sentencia n.o 12-16-IS/21, Corte Constitucional del Ecuador, 17 de noviembre de 2021.
Sentencia n.o 1219-12-EP/22, Corte Constitucional del Ecuador, 26 de diciembre de 2022.
Sentencia n.o 1290-18-EP/21, Corte Constitucional del Ecuador, 20 de octubre de 2021.
Sentencia n.o 1416-16-EP/21, Corte Constitucional del Ecuador, 6 de octubre de 2021.
Sentencia n.o 145-17-EP/23, Corte Constitucional del Ecuador, 8 de marzo de 2023.
Sentencia n.o 202-19-JP/21, Corte Constitucional del Ecuador, 24 de febrero de 2021.
Sentencia n.o 25-14-AN/21, Corte Constitucional del Ecuador, 29 de diciembre de 2021.
Sentencia n.o 2936-18-EP/21, Corte Constitucional del Ecuador, 28 de julio de 2021.
Sentencia n.o 335-13-JP/20, Corte Constitucional del Ecuador, 12 de agosto de 2020.
Sentencia n.o 40-19-IS/21, Corte Constitucional del Ecuador, 17 de noviembre de 2021.
Sentencia n.o 65-10-IS/20, Corte Constitucional del Ecuador, 30 de septiembre de 2020.
Sentencia n.o 71-21-IS/22, Corte Constitucional del Ecuador, 2 de noviembre de 2022.
Sentencia n.o 832-20-JP/21, Corte Constitucional del Ecuador, 21 de diciembre de 2021.
Sentencia n.o 889-20-JP/21, Corte Constitucional del Ecuador, 10 de marzo de 2021.
Sentencia n.o 904-12-JP/19, Corte Constitucional del Ecuador, 13 de diciembre de 2019.
Sentencia n.o 9-17-IS/21, Corte Constitucional del Ecuador, 17 de noviembre de 2021.
Sentencia n.o 983-18-JP/21, Corte Constitucional del Ecuador, 24 de agosto de 2021.
Sentencia n.o 983-19-JP/21, Corte Constitucional del Ecuador, 25 de agosto de 2021.
Sentencia n.o SU.837/02, Corte Constitucional de la República de Colombia, 9 de octubre de 2002.
Solarte, Arturo. “La reparación in natura del daño”. Universitas, n.o 109. (2005): 187-238. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=82510906.
Downloads
Published
How to Cite
License
Copyright (c) 2023 Isabella María Palacios Ordóñez, María Dolores Miño
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
In relation to copy rights, authors publishing with USFQ Law Review know and accept its internal policies, including but not limited to:
1. Open Access Policy.
2. Authorship Policy.
3. Copyright Policy.
4. Pre-Publication Policy.
5. Post-Publication Policy.
6. Intellectual Property Protection Policy.
7. Digital Preservation Policy.
