Constitutional prohibition for Ecuador to agree to international arbitration in commercial and investment matters?
A new look at article 422 of the Constitution from the constitutional interpretation
DOI:
https://doi.org/10.18272/ulr.v8i1.2195Keywords:
Jurisdicción soberana; arbitraje internacional; tratados bilaterales de inversión; responsabilidad internacional; inversión; fuente arbitral, y prohibición de origen.Abstract
During the more than ten years that the Constitution has been in force, Article 422 of the Constitution (“CRE”) has been subject to various interpretations, many of them dissimilar and opposed to each other. The question that revolves around this rule is what is the scope of the prohibition is contained therein, mainly on the possibility for the State to resort to international arbitration in contractual or commercial and investment disputes. This article will seek to determine the scope of this constitutional prohibition and whether or not it includes Bilateral Invest-ment Treaties.To analyze this, we will first refer to the content of Article 422 of the CRE and then we will interpret the regulation from three perspectives: from a systematic point of view, a literal point of view, and a pro-rights based interpretation. Ha-ving made this analysis, we will conclude that the prohibition of Article 422 does not reach Bilateral Investment Treaties, and, moreover, it is a prohibition of source or origin of arbitration, i.e., it does not include a new concept of non-negotiable subject matter.
Downloads
References
Casella, Daniel Alejandro. "La inmunidad soberana y el embargo de un buque de guerra: el caso de A.R.A. Libertad," Revista Colombiana de Derecho Internacional, no. 23 (Diciembre 2013): 17-52.
Coronel Jones, César, "Los seis errores más comunes en la interpretación jurídica ecuatoriana," Ius Humani. Revista de Derecho, no. 1. (Enero 2008).
Diez de Velasco, Manuel, Instituciones de Derecho Internacional Público (Madrid: Editorial Tecnos, 2006).
Guerrero del Pozo, Juan Francisco, "La Derogación De Normas Jurídicas Y Principios de Solución de Antinomias" Revista RUPTURA, no. 2 (Diciembre 2020).
Herdegen, Matthias, Derecho Internacional Público. (México: Fundación Konrad Adenauer, 2018).
Infante Caffi, María Teresa, "La solución judicial de controversias entre Estados,". Revista de Derecho PUCP, no. 41 (Diciembre 1987).
Kaiser, Stefan A., "El ejercicio de la soberanía de los Estados," Soberanía y juridificación en las relaciones internacionales, (Febrero 2010) https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/6/2790/6.pdf
Marchan, Juan Manuel, "El Tratamiento del arbitraje en la nueva Constitución," Iuris Dictio 12, no. 14 (Septiembre 2010): 204, https://doi.org/10.18272/iu.v12i14.708
Reyes Moncayo, Miguel Ángel, "La inmunidad jurisdiccional de los Estados: diferencias normativas y prácticas entre México y Estados Unidos," Revista Mexicana de Política Exterior, no. 109, (Abril 2017).
Plexo Normativo
Código Civil, R.O. Suplemento 46, de 24 de junio de 2005, reformado por última vez R.O. 96 de 8 de julio de 2015.
Constitución de la República del Ecuador, R.O. 449, 20 de octubre de 2008. Ecuador.
Convenio de Viena sobre el Derecho de los Tratados, 27 de enero de 1980.
Declaración relativa a los Principios de Derecho Internacional referentes a las relaciones de amistad y a la cooperación entre los Estados de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas, Resolución, Asamblea General de las Naciones Unidas, 2625 (XXV), 24 de octubre de 1970.
Ley de Arbitraje y Mediación, R.O. 417 de 14 de diciembre de 2006, reformado por última vez R.O. 309 de 21 de agosto de 2018.
Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, R.O. Suplemento 52, de 22 de octubre de 2009, reformado por última vez R.O. Suplemento 134 de 3 de febrero de 2020.
Tercer informe elaborado por Sompong Sucharitkul Relator Especial Naciones Unidas sobre las inmunidades jurisdiccionales de los Estados y de sus bienes. Inmunidades Jurisdiccionales de los Estados y de sus Bienes, Documento, Asamblea General de las Naciones Unidas, A/CN.4/340 Y ADD.l., 18 de mayo de 1981.
Dictámenes y Jurisprudencia
Amicus Curiae presentados por Alberto Acosta y el Instituto Ecuatoriano de Arbitraje, Caso No. 0002-18-IC, Corte Constitucional del Ecuador, 8 de marzo de 2020.
Caso No. 0003-10-TI, Corte Constitucional del Ecuador, 7 de octubre de 2010.
Caso No. 0006-10-TI, Corte Constitucional del Ecuador, 24 de junio de 2010.
Caso No. 0010-11-TI, Corte Constitucional del Ecuador, 25 de abril de 2013
Caso No. 0015-13-TI, Corte Constitucional del Ecuador, 17 de julio de 2013.
Solicitud de Interpretación Constitucional presentada por Elizabeth Cabezas Guerrero, Caso No. 0002-18-IC, Corte Constitucional del Ecuador, 17 de agosto de 2018.
Voto Salvado Juez Hernán Salgado Pesantes. Causa No. 11-18-CN, Corte Constitucional del Ecuador, 12 de junio de 2019.
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2021 Xavier Palacios Abad
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
In relation to copy rights, authors publishing with USFQ Law Review know and accept its internal policies, including but not limited to:
1. Open Access Policy.
2. Authorship Policy.
3. Copyright Policy.
4. Pre-Publication Policy.
5. Post-Publication Policy.
6. Intellectual Property Protection Policy.
7. Digital Preservation Policy.
