¿Prohibición constitucional para que el Ecuador pacte arbitraje internacional en materia comercial y de inversión?
Una nueva mirada al artículo 422 de la Constitución desde la interpretación constitucional
DOI:
https://doi.org/10.18272/ulr.v8i1.2195Palabras clave:
Jurisdicción soberana; arbitraje internacional; tratados bilaterales de inversión; responsabilidad internacional; inversión; fuente arbitral, y prohibición de origen.Resumen
Durante estos más de diez años de vigencia del texto constitucional, el artículo 422 de la Constitución (en adelante "CRE") ha sido objeto de varias interpretaciones, muchas de ellas disímiles y opuestas entre sí. La pregunta que gira alrededor de esta norma es cuál es el alcance de la prohibición contenida en ella, principalmente sobre la posibilidad de que el Estado acuda a arbitraje internacional en controversias contractuales o comerciales y de inversión. Este artículo buscará determinar cuál es el alcance de esta prohibición constitucional y si esta incluye o no a los Tratados Bilaterales de Inversión (en adelante "TBI").
Para analizar aquello, en un primer momento, nos referiremos al contenido del artículo 422 de la CRE y, acto seguido, realizaremos una interpretación de la norma desde tres ópticas: desde un ámbito sistemático y literal, y también en base a una interpretación pro derechos. Una vez hecho este análisis, concluiremos que la prohibición del artículo 422 no alcanza a los TBI, y, además, es una prohibición de fuente u origen del arbitraje, es decir, no incluye un nuevo concepto de materia no transigible.
Descargas
Citas
Casella, Daniel Alejandro. "La inmunidad soberana y el embargo de un buque de guerra: el caso de A.R.A. Libertad," Revista Colombiana de Derecho Internacional, no. 23 (Diciembre 2013): 17-52.
Coronel Jones, César, "Los seis errores más comunes en la interpretación jurídica ecuatoriana," Ius Humani. Revista de Derecho, no. 1. (Enero 2008).
Diez de Velasco, Manuel, Instituciones de Derecho Internacional Público (Madrid: Editorial Tecnos, 2006).
Guerrero del Pozo, Juan Francisco, "La Derogación De Normas Jurídicas Y Principios de Solución de Antinomias" Revista RUPTURA, no. 2 (Diciembre 2020).
Herdegen, Matthias, Derecho Internacional Público. (México: Fundación Konrad Adenauer, 2018).
Infante Caffi, María Teresa, "La solución judicial de controversias entre Estados,". Revista de Derecho PUCP, no. 41 (Diciembre 1987).
Kaiser, Stefan A., "El ejercicio de la soberanía de los Estados," Soberanía y juridificación en las relaciones internacionales, (Febrero 2010) https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/6/2790/6.pdf
Marchan, Juan Manuel, "El Tratamiento del arbitraje en la nueva Constitución," Iuris Dictio 12, no. 14 (Septiembre 2010): 204, https://doi.org/10.18272/iu.v12i14.708
Reyes Moncayo, Miguel Ángel, "La inmunidad jurisdiccional de los Estados: diferencias normativas y prácticas entre México y Estados Unidos," Revista Mexicana de Política Exterior, no. 109, (Abril 2017).
Plexo Normativo
Código Civil, R.O. Suplemento 46, de 24 de junio de 2005, reformado por última vez R.O. 96 de 8 de julio de 2015.
Constitución de la República del Ecuador, R.O. 449, 20 de octubre de 2008. Ecuador.
Convenio de Viena sobre el Derecho de los Tratados, 27 de enero de 1980.
Declaración relativa a los Principios de Derecho Internacional referentes a las relaciones de amistad y a la cooperación entre los Estados de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas, Resolución, Asamblea General de las Naciones Unidas, 2625 (XXV), 24 de octubre de 1970.
Ley de Arbitraje y Mediación, R.O. 417 de 14 de diciembre de 2006, reformado por última vez R.O. 309 de 21 de agosto de 2018.
Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, R.O. Suplemento 52, de 22 de octubre de 2009, reformado por última vez R.O. Suplemento 134 de 3 de febrero de 2020.
Tercer informe elaborado por Sompong Sucharitkul Relator Especial Naciones Unidas sobre las inmunidades jurisdiccionales de los Estados y de sus bienes. Inmunidades Jurisdiccionales de los Estados y de sus Bienes, Documento, Asamblea General de las Naciones Unidas, A/CN.4/340 Y ADD.l., 18 de mayo de 1981.
Dictámenes y Jurisprudencia
Amicus Curiae presentados por Alberto Acosta y el Instituto Ecuatoriano de Arbitraje, Caso No. 0002-18-IC, Corte Constitucional del Ecuador, 8 de marzo de 2020.
Caso No. 0003-10-TI, Corte Constitucional del Ecuador, 7 de octubre de 2010.
Caso No. 0006-10-TI, Corte Constitucional del Ecuador, 24 de junio de 2010.
Caso No. 0010-11-TI, Corte Constitucional del Ecuador, 25 de abril de 2013
Caso No. 0015-13-TI, Corte Constitucional del Ecuador, 17 de julio de 2013.
Solicitud de Interpretación Constitucional presentada por Elizabeth Cabezas Guerrero, Caso No. 0002-18-IC, Corte Constitucional del Ecuador, 17 de agosto de 2018.
Voto Salvado Juez Hernán Salgado Pesantes. Causa No. 11-18-CN, Corte Constitucional del Ecuador, 12 de junio de 2019.
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2021 Xavier Palacios Abad
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
En relación a los derechos de autor, los autores que publican en USFQ Law Review conocen y aceptan sus políticas internas, en especial pero no exclusivamente:
1. Política de Acceso Abierto.
2. Política de Autoría.
3. Política de Derechos de Autor.
4. Política de Pre-Publicación.
5. Política de Pos-Publicación.
6. Política de Protección de Propiedad Intelectual.
7. Política de Preservación Digital.
