Ir al menú de navegación principal Ir al contenido principal Ir al pie de página del sitio
Iuris Dictio

Dossier

Núm. 21 (2018)

El uso de precedentes extra sistémicos en el diálogo entre la Corte Interamericana y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos: una investigación empírica

  • Anna Maria Lecis Cocco Ortu
  • Tania Groppi
DOI
https://doi.org/10.18272/iu.v21i21.1136
Enviado
junio 15, 2018
Publicado
2018-06-26

Resumen

El diálogo entre las dos más antiguas Cortes regionales de tutela de derechos humanos, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) y la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH), ha despertado desde hace tiempo la atención de la doctrina. De manera frecuente tales estudios no cuentan con una base documental adecuada, que demuestre la efectividad de la circulación jurisprudencial. Por este motivo, en este artículo se desea verificar de manera completa y sistemática algunas de las consideraciones que se señalan con frecuencia en la doctrina sobre las relaciones entre las dos cortes regionales, siguiendo la misma metodología ya usada en algunas investigaciones empíricas relativas al uso de precedentes extranjeros por parte las cortes constitucionales, que se han limitado a tomar en consideración las meras referencias explícitas.

viewed = 751 times

Citas

  1. Balkin, J. M. (1997). The Constitution of Status. Yale Law Journal, 106, 2313-2374.
  2. Balkin, J. M. y Siegel, R. B. (2003). The American Civil Rights Tradition: Anticlassification or Antisubordination? University of Miami Law Review, 58(9), 9-33.
  3. Bernal Pulido, C. (2002). El juicio de igualdad en la jurisprudencia de la Corte Constitucional colombiana. En J. Vega Gómez y E. Corzo Sosa, Instrumentos de tutela y justicia cons- titucional (pp. 51-74). México: Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM.
  4. Brest, P. et al. (2006). Processes of Constitucional Decisionmaking (5th ed.). New York: Aspen Publishers, Inc.
  5. Carter, S. L. (1982). The Origins of Judicial Activism in the Protection of Minorities. Yale Law Journal, 91(7), 1287-1316.
  6. Ellsworth, P. C. (2005). Legal Reasoning. Michigan: University of Michigan Law School Scho- larship Repository.
  7. Giardelli, L., Toller, F. y Cianciardo, J. (2008). Los estándares para juzgar normas que realizan distinciones, paralelismos entre la doctrina de la Corte Suprema estadounidense y la del sistema interamericano sobre el derecho a la igualdad. En E. Ferrer Mac-Gregor y A. Zaldívar Lelo de Larrea. La ciencia del derecho procesal constitucional, Tomo IV (pp. 301-343). México: Marcial Pons.
  8. Gunther, G. (1972). In Search of Evolving Doctrine on a Changing Court, A Model for a Newer Equal Protection, Harvard Law Review, 86, 1-48.
  9. Law, S. (1984). Rethinking Sex and the Constitution. University of Pennsylvania Law Review, 132, 955-1040.
  10. Naranjo de la Cruz, R. (2010). El sistema de derechos constitucionales y sus garantías, Manual de Derecho Constitucional. Madrid: Editorial Tecnos.
  11. Robinson, G. y Robinson, T. (2005). Korematsu and Beyond: Japanese Americans and the Origins of Strict Scrutiny. Law and Contemporary Problems, 68, 29-56.
  12. Sentencias:
  13. Corte Suprema de los Estados Unidos (1938). United States v. Carolene Products Company, 304 U.S. 144.
  14. "” (1954). Brown v. Board of Education of Topeka, 347 U.S. 483
  15. "” (1967). Loving v. Virginia, 388 U.S. 1 (Corte Suprema de los Estados Unidos 1967).
  16. "” (1973). Frontiero v. Richardson, 411 U.S. 677.
  17. "” (1976). Massachussetts Board of Retirement v. Murgia, 427 U.S. 307
  18. "” (1976). Craig v. Boren, 429 U.S. 190.
  19. "” (2003). Gratz v. Bollinger, 539 U.S. 244.
  20. "” (2003). Grutter v. Bollinger, 539 U.S. 306.
  21. "” (2007). Parents Involved in Community Schools v. Seattle School District No. 1, 551 U.S. 701 Corte Constitucional del Ecuador (2010). Sentencia No. 001-10-PJO-CC, 0999-09-JP. 22 de diciembre de 2010.
  22. "” (2012). Sentencia No. 245-12-SEP-CC, 0789-09-EP. 24 de julio de 2012.
  23. "” (2013). Sentencia No. 080-13-SEP-CC, 0445-11-EP. 9 de Octubre de 2013.
  24. "” (2016). Sentencia No. 003-16-SIA-CC, 0002-13-IA, 0003-13-IA y 0007-13-IA Acumulados (Corte Constitucional del Ecuador. 12 de Octubre de 2016.
  25. "” (2016). Sentencia No. 292-16-SEP-CC, 0734-13-EP. 7 de Septiembre de 2016.
  26. "” (2017). Sentencia No. 038-17-SEP-CC, 1737-12-EP. 15 de Febrero de 2017.
  27. "” (2017). Sentencia No. 057-17-SEP-CC, 1557-12-EP. Corte Constitucional del Ecuador. 8 de Marzo de 2017.
  28. "” (2018). Sentencia No. 004-18-SEP-CC, 0664-14-EP .3 de Enero de 2018).
  29. Resoluciones y opiniones consultivas:
  30. Corte Interamericana de Derechos Humanos. Opinión Consultiva OC-4/84, OC-4/84. 19 de Enero de 1984.