Skip to main navigation menu Skip to main content Skip to site footer
Iuris Dictio

Dossier

Núm. 20 (2017)

Formal and informal mechanisms to recognize new rights and the disfunctionality of the Inter-American System of Human Rights

DOI
https://doi.org/10.18272/iu.v20i20.935
Submitted
August 22, 2017
Published
2017-12-18

Abstract

The acknowledgement of new rights and human rights standards in the context of the Inter-American System of Human Rights had followed different logics. This paper categorizes formal and informal mechanisms regarding the inter-american legal framework and the jurisprudence of its organs. Here we propose a critical analysis of the progress of the inter- american system of human rights"™ mechanisms and its debated democratic legitimacy.

viewed = 1448 times

References

  1. Aguirre, J. (2007). La interpretación de la convención americana sobre derechos humanos. Revista de derechos humanos, 8, 73-97.
  2. Arrighi, J. (1998). El Procedimiento para la Adopción de Enmiendas a la Convención Americana sobre Derechos Humanos. Volumen I. En H. Fix-Zamudio (ed.). Liber Amicorum (pp. 329-340). San José: Corte IDH.
  3. Basch, F. (2013). The Doctrine of the Inter-American Court of Human Rights Regarding States"™ Duty to Punish Human Rights Violations and Its Dangers. American University International Law Review, 23 (1), 195-229.
  4. Brody, R. y Gonzalez M., (1997). Nunca Más: An Analysis of International Instruments on "Disappearances" Human Rights Quarterly, 19 (2), 365-405.
  5. Dulitzky, A. (2015). An Inter-American Constitutional Court? fte Invention of the Conventionality Control by the Inter-American Court of Human Rights. Texas International Law Journal, 75, 45-93.
  6. Dulitzky, A. y Rivero M.D. (2015). Trabajo de orfebrería: Las relaciones entre la CIDH Interamericana de Derechos Humanos y los Procedimientos Especiales del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas. Revista Latinoamericana de Derecho Internacional, 3, 2-46.
  7. Fuentes, X. (2008). International and Domestic Law: Definitely an Odd Couple. Revista Jurídica Universidad de Puerto Rico, 77 (2), 483-505.
  8. Groppi, T. y Lecis A. (2014). Las referencias recíprocas entre el Tribunal Europea y la CIDH Interamericana de Derechos Humanos: ¿de la influencia al diálogo? Revista de Derecho Político, 91, 187-229.
  9. Helger, L. (2002). Overlegalizing Human Rights: International Relations Theory and the Commonwealth Caribbean Backlash Against Human Rights Regimes. Columbia Law Review, 102, 1832-1911.
  10. Killander, M. (2010). Interpretación de los Tratados Regionales de Derechos Humanos. SUR revista internacional de derechos humanos, 7 (13), 149-176.
  11. Lixinski, L. (2010). Treaty Interpretation by the Inter-American Court of Human Rights: Expansionism at the Service of the Unity of International Law. European Journal of International Law Review, 21, 585-604.
  12. Mac-Gregor, E. (2014). Las siete principales líneas jurisprudenciales de la CIDH Interamericana de Derechos Humanos aplicable a la justicia penal. Revista IIDH, 59, 29-118. Malarino, E. (2010). Activismo judicial, punitivización y nacionalización. Tendencias antidemocráticas y antiliberales de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Sistema Interamericano de Protección de los Derechos Humanos y Derecho Penal Internacional (pp. 25-62). Berlín: Konrad-Adenauer-Stiftung.
  13. Melish, T. (2008). The Inter-American Commission on Human Rights: Defending Social Rights through Case-based Petitions. SSRN. En M. Langford (ed.), Social Rights Jurisprudence. Energing Trends in Comparative and International Law (pp. 207-274). Cambridge: Cambridge University Press.
  14. Neuman, G. (2008). Export, and Regional Consent in the Inter-American Court of Human Rights. The European Journal of International Law, 19 (1), 101-123.
  15. Paul, A. (2014). Decision-Making Process of the Inter-American Court: An Analysis Prompted by the in Vitro Fertilization Case. ILSA Journal of International and Comparative Law, 21 (1), 87-130.
  16. Quispe, F. (2010). lus cogens en el Sistema Interamericano: Su relación con el debido proceso. Revista de Derecho, 34, 42 -78.
  17. Ronconi, L. (2016). Mucho ruido y pocos"¦ DESC. Análisis del caso Gonzales Lluy y Otros contra Ecuador de la CIDH Interamericana de Derechos Humanos. Anuario de Derechos Humanos, 12, 119-131.
  18. Scovazzi, T. y Citroni G. (2007). The struggle against enforced disappearance and the 2007 United Nations convention. Leiden: Martinus Hijhoff Publishers.
  19. Sentencias:
  20. Corte Europea de Derechos Humanos (1986). Johnston and others Vs. Ireland. Sentencia de 18 de diciembre de 1986. Serie A No. 112.
  21. CIDH (1999a) "Niños de la Calle" (Villagrán Morales y otros) Vs. Guatemala. Sentencia de 19 de noviembre de 1999. Serie C No. 63.
  22. "” (2001). Baena Ricardo y otros Vs. Panamá. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 2 de febrero de 2001. Serie C No. 72.
  23. "” (2003). "Cinco Pensionistas" Vs. Perú. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 28 de febrero de 2003. Serie C No. 98.
  24. "” (2004a) Carpio Nicolle y otros Vs. Guatemala. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 22 de noviembre de 2004. Serie C No. 117.
  25. "” (2004b) Masacre Plan de Sánchez Vs. Guatemala. Reparaciones y Costas. Sentencia de 19 de noviembre de 2004. Serie C No. 116.
  26. "” (2004c). "Instituto de Reeducación del Menor" Vs. Paraguay. Excepciones Preliminares, Fon- do, Reparaciones y Costas. Sentencia de 2 de septiembre de 2004. Serie C No. 112.
  27. "” (2005a) Masacre de Mapiripán Vs. Colombia. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 15 de septiembre de 2005. Serie C No. 134.
  28. "” (2005b). Huilca Tecse Vs. Perú. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 3 de marzo de 2005. Serie C No. 121.
  29. "” (2006) La Cantuta Vs. Perú. Sentencia sobre fondo, reparaciones y costas de 29 de noviembre de 2006. Serie C No 162.
  30. "” (2008a) Apitz Barbera y otros Vs. Venezuela. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 5 de agosto de 2008. Serie C No. 182.
  31. "” (2008b) Tiu Tojín Vs. Guatemala. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 26 de noviembre de 2008. Serie C No. 190.
  32. "” (2009a). Kawas Fernández Vs. Honduras. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 3 de abril de 2009. Serie C No. 196.
  33. "” (2009b). Ríos y otros Vs. Venezuela. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 28 de enero de 2009. Serie C No. 194.
  34. "” (2010a) Chitay Nech y otros Vs. Guatemala. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 25 de mayo de 2010. Serie C No. 212.
  35. "” (2010b) Ibsen Cárdenas e Ibsen Peña Vs. Bolivia. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 1 de septiembre de 2010. Serie C No. 217.
  36. "” (2011) Contreras y otros Vs. El Salvador. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 31 de agosto de 2011. Serie C No. 232.
  37. "” (2012a) Forneron e hija Vs. Argentina. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 27 de abril de 2012. Serie C No. 242.
  39. "” (2012b) Furlan y Familiares Vs. Argentina. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 31 de agosto de 2012. Serie C No. 246.
  40. "” (2012c) Pueblo Indígena Kichwa de Sarayaku Vs. Ecuador. Fondo y reparaciones. Sentencia de 27 de junio de 2012. Serie C No. 245.
  41. "” (2012d). Artavia Murillo y otros Vs. Costa Rica. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia del 28 de noviembre de 2012. Serie C, No. 257.
  42. "” (2012e). Masacres de El Mozote y lugares aledaños Vs. El Salvador. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 25 de octubre de 2012. Serie C No. 252.
  43. "” (2013a) J. Vs. Perú. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 27 de noviembre de 2013. Serie C No. 275.
  44. "” (2013b). García Lucero y otras Vs. Chile. Excepción Preliminar, Fondo y Reparaciones. Sentencia de 28 de agosto de 2013. Serie C No. 267.
  45. "” (2015). Gonzales Lluy y otros Vs. Ecuador. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 1 de septiembre de 2015. Serie C No. 298.
  46. Opiniones consultivas:
  47. CIDH (1999). El derecho a la información sobre la asistencia consular en el marco de las garantías del debido proceso legal. Opinión Consultativa OC-16/99 de 1 de octubre de 1999. Serie A No. 16.
  48. "” (2003). Condición Jurídica y Derechos de los Migrantes Indocumentados. Opinión Consultiva OC-18/03 del 17 de septiembre de 2003. Serie A No. 18.