Skip to main navigation menu Skip to main content Skip to site footer
Iuris Dictio

Dossier

Núm. 18 (2016)

The "Meanwhiles" of Progress. Brazil"™s Development Representations and the Place of Law

DOI
https://doi.org/10.18272/iu.v18i18.783
Submitted
December 15, 2016
Published
2016-12-01

Abstract

The idea of development as a panacea for national problems is recurrent in Brazilian politics, as governments from opposite ends of the ideological spectrum present it as a sine qua non step in the country"™s quest for social justice. The Brazilian Judiciary has played a key role in establishing barriers to what administrations can do in name of this purported ideal. Using Dias Gomes"™ play O Bem Amado as a starting point, this paper analyses the clashes between politicians and courts in contemporary Brazil.

viewed = 341 times

References

  1. Bauman, Z (1997). O mal estar da pós-modernidade. Rio de Janeiro: Jorge Zahar Editor Bresser-Pereira, L. C. (1991). Washington Consensus or Fiscal Crisis Approach? Working Paper, 6, 1-31.
  2. Castels, M. (1999). A Sociedade em Rede. São Paulo: Paz & Terra.
  3. Cardoso, F. H. (1995). Pronunciamento de compromisso constitucional perante o Congresso Nacional.
  4. Da Silva, L. (2008). Discurso na Sessão de Posse, no Congresso Nacional. En L. Da Silva. Discursos Selecionados do Presidente Luiz Inácio Lula da Silva (pp. 7-18). Brasilia: Ministério das Relações Exteriores.
  5. Dias, J. S. (2010). Odorico Paraguaçu: O Bem Amado de Dias Gomes. São Paulo: Imprensa Oficial de São Paulo.
  6. Faoro, R. (2001). Os Donos do Poder: Formação do Patronato Político Brasileiro. Sao Paulo: Globo.
  7. Fukuyama, F. (1998). The End of History? En G. Toal, S. Dalby y P. Routledge (eds.). The Geopolitics Reader (pp. 114-125). New York: Routledge.
  8. Furtado, C. (2007). Formação econômica do Brasil. São Paulo: Companhia das Letras. Galbraith, J. K. (1986). A Era da Incerteza. 8ª Ed. São Paulo: Pioneira.
  9. Garcez Ghirardi, J. (2012). Os "entretanto" do progresso: Representações do desenvolvimento no Brasil e o lugar do Direito. En M. L. Lima (org.). Direito e Economia: 30 anos de Brasil (pp. 402-428). São Paulo: Saraiva.
  10. Habermas, J. (2001). O conceito de poder de Hannah Arendt. En B. Freitag y S. P. Rouanet (orgs.). Habermas (pp. 100-118). São Paulo: Ática.
  11. Lyotard, J. F. (2004). A Condição Pós-Moderna. Rio de Janeiro: José Olympio.
  12. Messick, R. E. (2005). What Governments Can Do To Facilitate the Enforcement of Contracts. En R. E. Messick. World Bank"™s Online Resources (pp 1-16).
  13. Prado, C. (2011). Formação do Brasil contemporâneo. São Paulo: Companhia das Letras. Prerwoski, A. (1984). Ama a incerteza e serás democrático. Revista Novos Estudos, 9, 36-46.
  14. Przeworski, A., Cheibub, J. A. y Limongi F. (2000). Democracy and Development. Political Institutions and Well-being in the World, 1950-1990. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
  15. Schwarz, R. (1992). Ao Vencedor as batatas. São Paulo: Duas Cidades.
  16. World Bank (2008). Doing Business 2009. Washington D.C.: fte World Bank.