Skip to main navigation menu Skip to main content Skip to site footer
Iuris Dictio

Dossier

No. 24 (2019)

Market share threshold: Is it compatible with the right to legal certainty?

DOI
https://doi.org/10.18272/iu.v24i24.1447
Submitted
June 4, 2019
Published
2019-12-10

Abstract

Letter b) of article 16 of the Organic Law of Regulation and Control of Market Power defines the obligation to notify mergers and acquisitions based on the calculation of market shares. This violates the right to legal certainty enshrined in article 82 of the Ecuadorian Constitution, due to the lack of clarity involved in determining relevant markets and market shares, a fact that implies the need to eliminate this portion of the article, in the light of good international practices.

viewed = 645 times

References

  1. Aguilar, J. P. (2010). La extinción de oficio de los actos administrativos de los gobiernos autónomos descentralizados. Revista de Derecho de la Universidad Andina del Ecuador, 43-76.
  2. Alexiadis, P., Sependa E. y Vlachos, L. (2018). Merger Control: Around the World in 80 Days: Management of the Merger Review Process of Global Deals. Business Law International, 19 (3), 201-244.
  3. Asamblea Nacional de la República del Ecuador. Ley Orgánica de Regulación y Control del Poder de Mercado, de 29 de septiembre de 2011. Registro Oficial Suplemento 555, 10 de octubre de 2011.
  4. Baker, Jonathan B. (2007). Market Definition: An Analytical Overview. American Bar Association. Antitrust Law Journal, 74 (1). 128-173.
  5. Buccirossi, P., Cervone, R., y Riviera, C. (2014). Optimal Pre-Merger Notification Thresholds: A Contribution to The Italian Debate. Italian Antitrust Review 1.
  6. Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos. (29 de abril de 2014). Artículo 89 [Título III, capítulo I]. Ley Federal de Competencia Económica. Diario Oficial de la Federación, 27 de enero de 2017.
  7. Consejo de la Unión Europea. (20 de enero de 2004). Artículo 1. Reglamento comunitario de concentraciones. [Reglamento (CE) No 139/2004]. Diario Oficial de la Unión Europea de 29 de enero de 2004.
  8. Comisión de las Comunidades Europeas. (1992). Caso No. 92/553/CEE. (Asunto n IV/M.190- Nestlé/Perrier). Decisión de 22 de julio de 1992.
  9. Comisión de las Comunidades Europeas. (1997). Comunicación de la Comisión relativa a la definición de mercado de referencia a efectos de la normativa comunitaria en materia de competencia (97/C 372/03). Consultado desde: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/PDF/?uri=CELEX:31997Y1209(01)&from=ES
  10. Comisión Nacional de la Competencia. (2010). Caso No. SNC/0005/09. Decisión de 09 de abril de 2010.
  11. Comisión Nacional de los Mercados y de la Competencia. (2015). Caso No. SNC/DC/0037/15. Decisión de 16 de octubre de 2015.
  12. Corte Constitucional del Ecuador. (2016). Caso No. 181-09-EP. Sentencia de 10 de febrero de 2016.
  13. Davis, J. A. (2012). Measuring Marketing: 110+ Key Metrics Every Marketer Needs. Singapore: Wiley. Consultado desde: https://books.google.com.ec/books?id=8tAU7gxtbfYC&printsec=frontcover&hl=es&source=gbs_atb#v=onepage&q&f=false
  14. Davis, P. y Eliana, G. (2010). Quantitative techniques for competition and antitrust analysis. New Jersey: Princeton University Press.
  15. de la Mano, M. (2010). El Uso de Técnicas Cuantitativas en el Control de fusiones. En Petitbò, J. J., Faíña Medín, A., López Rodríguez, J., Costas Comesaña, A., Fernando, J.L., Franco, L. y Sánchez Núñez, P. Economía y Defensa de La Competencia (pp. 175-205). Santiago de Compostela: Xunta de Galicia.
  16. El Comercio. (02 de mayo de 2019). Congreso aprueba ley de control de fusiones y adquisiciones empresariales en el Perú. El Comercio. Consultado desde: https://elcomercio.pe/economia/peru/fusiones-empresas-congreso-aprueba-ley-control-fusiones-adquisiciones-empresariales-peru-noticia-631882
  17. Government of Canada. (1985). Artículo 109 [Part IX: Notifiable Transactions]. Competition Act, R.S.C., 1985, c. C-34. Consultado desde: https://laws.justice.gc.ca/eng/acts/C-34/page-28.html#h-42
  18. Grijalva Jiménez, Agustín & José Vicente Troya Jaramillo. (2003). Elementos para un derecho de competencias en el Ecuador. Foro Revista de Derecho, Vol. 1, 5-47.
  19. ICN. (2017). ICN Recommended Practices for Merger Notification and Review Procedures. Consultado desde: https://www.internationalcompetitionnetwork.org/wp-content/uploads/2018/09/MWG_NPRecPractices2018.pdf
  20. Jiménez Latorre, F., y Cañizares Pacheco, E. (2005). Dificultades para la Definición de Mercado Relevante. Segundo Seminario de Derecho y Economía de la Competencia organizado por la Fundación Rafael del Pino. Consultado desde: https://www.nera.com/content/dam/nera/publications/archive1/Difficulties_definition_marketpower_OCT2005.pdf
  21. Junta de Regulación de la Ley Orgánica de Regulación y Control del Poder de Mercado. (22 de septiembre de 2016). Resolución Nro. 011: "Métodos de Determinación de Mercados Relevantes".
  22. Mcdavid, J., Proger, P., Reynolds, M., Rowley, W., y Campell, N. (2001). Best Practices for the Reviews of International Mergers: a discussion draft. International Merger Review Best Practices. International Bar Association. Consultado desde: https://mcmillan.ca/Files/NCampbell_BestPractices_ReviewIntlMergers_0901.pdf
  23. Mezquita del Cacho, J.L. (1989). Seguridad jurídica y sistema cautelar. Barcelona: Bosch.
  24. Monti, G. (2007). EC Competition Law. Nueva York: Cambridge University Press.
  25. Motta, M. (2018). Política de Competencia: Teoría y Práctica. Ciudad de México: Fondo de Cultura Económica, UNAM, Cofece, CIDE.
  26. OCDE. (2005). Recommendation of the OECD Council on Merger Review. Consultado desde: https://www.oecd.org/daf/competition/mergers/40537528.pdf
  27. OCDE. (2010). Competition Law and Policy in Brazil: A Peer Review. Consultado desde: https://www.oecd.org/daf/competition/45154362.pdf
  28. OCDE. (2016) Local Nexus and Jurisdictional Thresholds in Merger Control. Working Party No. 3 on Cooperation and Enforcement. Consultado desde: http://www.OCDE.org/officialdocuments/publicdisplaydocumentpdf/?cote=DAF/COMP/WP3(2016)4&docLanguage=En
  29. OCDE. (2017). Foro Latinoamericano y del Caribe de Competencia Sección II: Control de fusiones en América Latina y el Caribe - Evolución y tendencias recientes. Consultado desde: https://one.oecd.org/document/DAF/COMP/LACF(2017)5/es/pdf
  30. OCDE. (2016). OECD Reviews of Competition Law and Policy Ukraine: A report on the implementation of previous recommendations. Consultado desde: https://www.oecd.org/daf/competition/UKRAINE-OECD-Reviews-of-Competition-Law-and-Policy_WEBENG.pdf
  31. OCDE. (2018). Market Concentration: Issues Paper by de Secretariat. Consultado desde: https://one.OCDE.org/document/DAF/COMP/WD(2018)46/en/pdf.
  32. Office of Fair Trading. (2004). Market definition: Understanding competition law. Consultado desde: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/284423/oft403.pdf
  33. Pérez Ordóñez, D., Marín Tobar, L. & Navarrete, M. (2018). El régimen de control de concentraciones en el Ecuador. En Brown, A., Robalino, D. & Santos, O. (Dir). Estudios de Derecho de Competencia Ecuatoriano (pp. 71-85). Quito: Instituto Ecuatoriano de Derecho de Competencia.
  34. Pindyck, R. y Rubinfeld, D. (2009). Microeconomía, séptima edición. Madrid: Pearson Educación.
  35. Whish, R. & Bailey, D. (2019). Competition Law. 9va. ed. Oxford: Oxford University Press.
  36. Sbatella, J. A. (2007). Problemas de competencia en el sector de programas de la televisión en la Argentina. La Plata: Universidad de la Plata.
  37. Strunz, Balthasar. (2018). The Interface of Competition Law, Industrial Policy and Development Concerns. Bruselas: Springer.
  38. Tribunal Distrital de lo Contencioso Administrativo con Sede en el cantón Guayaquil. (2017). Caso No. 09802-2016-00738. Sentencia de 01 de septiembre de 2017.
  39. United Nations Conference on Trade and Development. Enhancing legal certainty in the relationship between competition authorities and judiciaries. Consultado desde: https://unctad.org/meetings/en/SessionalDocuments/ciclpd37_en.pdf
  40. Vivanco, M. (2005). Muestreo Estadístico: Diseño y Aplicaciones. Santiago de Chile: Editorial Universitaria. Consultado desde: https://books.google.com.ec/books?id=-_gr5l3LbpIC&printsec=frontcover&hl=es&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false
  41. Wooldrige, J. M. (2010). Introducción a la econometría: Un enfoque moderno. Cuarta Edición. Ciudad de México: Cengage Learning Editores S.A. de C.V.
  42. Zavala, J. (2007). La Regla de los Actos Propios y su Aplicación en el Derecho Administrativo Ecuatoriano. Revista Iuris Dictio, 7 (11), 100-107.