Skip to main navigation menu Skip to main content Skip to site footer
Iuris Dictio

Miscelánea

Núm. 22 (2018)

The concept of Causa of the Contract in Bello"™s Civil Code: the Ecuadorian experience

DOI
https://doi.org/10.18272/iu.v22i22.1110
Submitted
May 8, 2018
Published
2018-12-13

Abstract

Causa is a requirement for the validity of contracts under Bello´s Civil Code. One of the doctrinal debates surrounding causa refers to its very concept. While some authors believe that Bello"™s Civil Code refers to fnal causa, this is, an immediate purpose determined by the contract´s nature, other authors believe that it refers to impulsive causa, this is, the subjective motives that motivated the parties to contract. Tis paper argues that Bello´s Civil Code refers to impulsive causa. Judgments of Ecuadorian Cassation Court are consistent with this position, because in most cases in which the court has referred to causa in order to determine the validity of a contract, it has applied the concept of impulsive causa. Tis legal and jurisprudential choice for impulsive causa means a greater level of judicial control on contracts and a greater degree of restrictions to the autonomy of the will.

viewed = 3261 times

References

  1. Abeliuk, R. (2001). Las Obligaciones. Santiago: Chile. Editorial Jurídica de Chile.
  2. Alessandri Besa, A. (2008). La nulidad y la rescisión en el Derecho Civil chileno. Tomo I. Santiago: Editorial Jurídica de Chile.
  3. Aristóteles (1970). Metafísica. Madrid: Editorial Gredos.
  4. Betti, E. (2008). Teoría general del negocio jurídico. Granada: España. Editorial Comares.
  5. Caballero N. y Ortega J. (2014). La teoría de la causa en la jurisprudencia comparada: ¿Instrumento de protección de la coherencia contractual vigente o en vía de extinción? Breve recuento histórico de la teoría de la causa y perspectivas a futuro. Revista de Derecho Privado, 1 (52) 4-33.
  6. Claro Solar, L. (2013). Explicaciones de Derecho Civil chileno y comparado. De las Obligaciones I. Santiago: Editorial Jurídica de Chile.
  7. De Castro y Bravo, F. (1985). El negocio jurídico. Madrid: Civitas.
  8. Díez-Picazo, L. (2007). Fundamentos del Derecho Civil patrimonial. Volumen primero. Introducción, Teoría del contrato. Madrid: Civitas.
  9. Domat, J. (1844). Las leyes civiles en su orden natural. Barcelona: Imprenta de José Taulo.
  10. Galgano, F. (1992). El negocio jurídico. Valencia: Tirant lo Blanch.
  11. Gómez, C. (2008). De los principales contratos. Bogotá: Editorial Temis.
  12. Guzmán Brito, A. (2001). Causa del Contrato y Causa de la Obligación en la dogmática de los Juristas Romanos, Medievales y Modernos y en la Codifcación Europea y Americana.
  13. Revista de Estudios Histórico-Jurídicos, 1 (23) 209-367.
  14. Hernández K. y Cosme D. (2012). Autonomía de la voluntad. La sede contractual. Saarbrucken: Editorial Académica Española.
  15. Larroumet, C. (1999). Teoría general del contrato. Bogotá: Editorial Temis.
  16. López Santamaría, J. (1980). Causa y "consideración" en los contratos. RDJ Doctrina, 68 (2), 71-81.
  17. Lifante, I. (2002). Dos conceptos de discrecionalidad jurídica. Doxa.1 (25), 413-439.
  18. Lorenz, E. (1919). Causa and Consideration in the Law of Contracts. Yale Law Journal. 28 (7), 621-646.
  19. Vázquez, A. (2008). El cur debetur: ¿Elemento esencial del contrato? Opinión Jurídica, 7 (14)115-130.
  20. Ospina, G., y Ospina, E. (2014). Teoría general del contrato y del negocio jurídico. Bogotá: Editorial Temis.
  21. Pothier, J. (2007). Las Obligaciones. Buenos Aires: Editorial Heliasta.
  22. Vodanovic, A. (1998). Tratado de Derecho Civil. Partes preliminar y general. Santiago: Editorial Jurídica de Chile.
  23. Jurisprudencia:
  24. Corte Suprema de Justicia, Tercera sala de lo civil y mercantil, 22 de enero de 2001, Gaceta Judicial Serie XVIII No. 5.
  25. Corte Suprema de Justicia, Primera sala de lo civil y mercantil, 28 de julio de 2003, Gaceta Judicial Serie XVII No. 13.
  26. Corte Suprema de Justicia, Primera sala de lo civil y mercantil, 6 de septiembre de 2004, Expediente de Casación 200, R.O. 532 del 25 de febrero de 2005.
  27. Corte Suprema de Justicia, Primera sala de lo civil y mercantil, 1 de octubre de 2004, Expediente de Casación 228, R.O. 39 del 15 de julio de 2005
  28. Corte Suprema de Justicia 17 de julio de 2006. Expediente 270, R. O. 92 del 28 de Mayo del 2007.
  29. Corte Suprema de Justicia, Tercera sala de lo civil y mercantil, 27 de octubre de 2006. Expediente de Casación 372, R.O. 14, 1 de febrero de 2008.
  30. Corte Suprema de Justicia, Tercera sala de lo civil y mercantil, 27 de octubre de 2006, Expediente de Casación 373, R.O. 14 del 1 de febrero de 2008.
  31. Corte Suprema de Justicia, Tercera sala de lo civil y mercantil 9 de abril de 2007. Gaceta Judicial, Serie 5, No. 18.
  32. Corte Suprema de Justicia, Segunda sala de lo civil y mercantil, 31 de marzo de 2008, Expediente de Casación 80, R.O. 46 del 14 de octubre de 2009.
  33. Corte Suprema de Justicia, Segunda sala de lo civil y mercantil, 28 de mayo de 2008. Expediente de Casación 154, R.O. 224, 29 de junio de 2010.
  34. Corte Nacional de Justicia, Sala de lo civil, mercantil y familia, 27 de mayo de 2009. Expediente de Casación 223, R.O. 165, 5 de julio de 2011.
  35. Corte Nacional de Justicia, Sala de lo civil, mercantil y familia, 4 de mayo de 2010, Expediente de Casación 258, R.O. 70 del 19 de noviembre de 2013.
  36. Corte Nacional de Justicia, Sala de lo civil, mercantil y familia, 16 de mayo de 2011, Expediente 332, R.O. 394, 14 de Febrero del 2013.
  37. Corte Nacional de Justicia, Sala de lo civil, mercantil y familia, 19 de julio de 2011, Expediente de Casación 393, R.O. 170 del 19 de julio de 2011.
  38. Corte Nacional de Justicia, Sala de lo civil, mercantil y familia, 26 de marzo de 2012, Gaceta Judicial Serie XVIII No. 11.
  39. Leyes:
  40. Congreso Nacional de la República del Ecuador. (2005), Código Civil del Ecuador, Registro Ofcial Suplemento 46. Ecuador, 24 de junio de 2005.