Ir al menú de navegación principal Ir al contenido principal Ir al pie de página del sitio
Iuris Dictio

Dossier

Núm. 21 (2018)

La Corte Constitucional, el derecho a la igualdad y las categorías sospechosas

  • José David Ortiz Custodio
DOI
https://doi.org/10.18272/iu.v21i21.1139
Enviado
junio 15, 2018
Publicado
2018-06-26

Resumen

El presente artículo contiene un comentario a la jurisprudencia desarrollada por la Corte Constitucional del Ecuador sobre el derecho a la igualdad. En vista de que la Corte Constitucional se refiere a los estándares desarrollados por la jurisprudencia de la Corte Suprema de los Estados Unidos para analizar si un trato diferenciado es discriminatorio o no, analizaré brevemente el tratamiento del derecho a la igualdad en la jurisprudencia estadounidense y los factores necesarios para considerar a un criterio de diferenciación como una "categoría sospechosa". Finalmente, el artículo demostrará que la jurisprudencia desarrollada por la Corte Constitucional sobre "categorías sospechosas" y el "sistema de escrutinios" debe ser rectificada, toda vez que ocasionará problemas a los jueces que deban aplicarla en la resolución de casos concretos.

viewed = 2724 times

Citas

  1. Balkin, J. M. (1997). The Constitution of Status. Yale Law Journal, 106, 2313-2374.
  2. Balkin, J. M. y Siegel, R. B. (2003). The American Civil Rights Tradition: Anticlassification or Antisubordination? University of Miami Law Review, 58(9), 9-33.
  3. Bernal Pulido, C. (2002). El juicio de igualdad en la jurisprudencia de la Corte Constitucional colombiana. En J. Vega Gómez y E. Corzo Sosa, Instrumentos de tutela y justicia cons- titucional (pp. 51-74). México: Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM.
  4. Brest, P. et al. (2006). Processes of Constitucional Decisionmaking (5th ed.). New York: Aspen Publishers, Inc.
  5. Carter, S. L. (1982). The Origins of Judicial Activism in the Protection of Minorities. Yale Law Journal, 91(7), 1287-1316.
  6. Ellsworth, P. C. (2005). Legal Reasoning. Michigan: University of Michigan Law School Scho- larship Repository.
  7. Giardelli, L., Toller, F. y Cianciardo, J. (2008). Los estándares para juzgar normas que realizan distinciones, paralelismos entre la doctrina de la Corte Suprema estadounidense y la del sistema interamericano sobre el derecho a la igualdad. En E. Ferrer Mac-Gregor y A. Zaldívar Lelo de Larrea. La ciencia del derecho procesal constitucional, Tomo IV (pp. 301-343). México: Marcial Pons.
  8. Gunther, G. (1972). In Search of Evolving Doctrine on a Changing Court, A Model for a Newer Equal Protection, Harvard Law Review, 86, 1-48.
  9. Law, S. (1984). Rethinking Sex and the Constitution. University of Pennsylvania Law Review, 132, 955-1040.
  10. Naranjo de la Cruz, R. (2010). El sistema de derechos constitucionales y sus garantías, Manual de Derecho Constitucional. Madrid: Editorial Tecnos.
  11. Robinson, G. y Robinson, T. (2005). Korematsu and Beyond: Japanese Americans and the Origins of Strict Scrutiny. Law and Contemporary Problems, 68, 29-56.
  12. Sentencias:
  13. Corte Suprema de los Estados Unidos (1938). United States v. Carolene Products Company, 304 U.S. 144.
  14. "” (1954). Brown v. Board of Education of Topeka, 347 U.S. 483.
  15. "” (1967). Loving v. Virginia, 388 U.S. 1 (Corte Suprema de los Estados Unidos 1967).
  16. "” (1973). Frontiero v. Richardson, 411 U.S. 677.
  17. "” (2003). Gratz v. Bollinger, 539 U.S. 244.
  18. "” (2003). Grutter v. Bollinger, 539 U.S. 306.
  19. "” (2007). Parents Involved in Community Schools v. Seattle School District No. 1, 551 U.S. 701 Corte Constitucional del Ecuador (2010). Sentencia No. 001-10-PJO-CC, 0999-09-JP. 22 de diciembre de 2010.
  20. "” (2012). Sentencia No. 24 5-12-SEP-CC, 0789-09-EP. 24 de julio de 2012.
  21. "” (2013). Sentencia No. 080-13-SEP-CC, 0445-11-EP. 9 de Octubre de 2013.
  22. "” (2016). Sentencia No. 003-16-SIA-CC, 0002-13-IA, 0003-13-IA y 0007-13-IA Acumulados (Corte Constitucional del Ecuador. 12 de Octubre de 2016.
  23. "” (2016). Sentencia No. 292-16-SEP-CC, 0734-13-EP. 7 de Septiembre de 2016.
  24. "” (2017). Sentencia No. 038-17-SEP-CC, 1737-12-EP. 15 de Febrero de 2017.
  25. "” (2017). Sentencia No. 057-17-SEP-CC, 1557-12-EP. Corte Constitucional del Ecuador. 8 de Marzo de 2017.
  26. "” (2018). Sentencia No. 004-18-SEP-CC, 0664-14-EP .3 de Enero de 2018).
  27. Resoluciones y opiniones consultivas:
  28. Corte Interamericana de Derechos Humanos. Opinión Consultiva OC-4/84, OC-4/84. 19 de Enero de 1984.