Un fallo notable frente al sesgo “suma cero”

Abstract

Este artículo se refiere al fallo emitido por la Corte Internacional de Justicia en 2014 en el diferendo por límites marítimos entre Perú y Chile. Se detallan los antecedentes históricos de la disputa, los argumentos de ambos países frente a la Corte y el fallo de ésta. Luego, se presentan reflexiones sobre la importancia del fallo como evidencia del decrecimiento de un histórico sesgo a favor de desenlaces “suma cero” en situaciones de conflicto, que refleja cuatro realidades: el llamado “wilsonismo” en las relaciones internacionales; la creciente influencia de la Organización de Naciones Unidas y sus dependencias; la evolución del campo académico de manejo y resolución de conflictos; y el auge mundial de los Medios Alternativos de Solución de Conflictos. Estas cuatro realidades confluyen hacia un cambio de inmensas proporciones en el manejo de conflictos humanos con el cual el fallo de la Corte es totalmente coherente.