Los casos Burlington y Perenco: Una mirada a las discrepancias ambientales en aspectos de determinación de responsabilidades y cuantificación de daños

Abstract

Las reconvenciones de Ecuador ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI) por daños ambientales en el territorio ecuatoriano, trajeron como resultado situaciones atípicas para la práctica arbitral: (i) planteamiento de dos reclamaciones paralelas por los mismos daños ambientales producidos en una misma zona geográfica; (ii) pretensión expresa de la reclamante de que escogería la decisión más favorable a sus intereses; (iii) aplicación de reglas distintas para establecer responsabilidades civiles; (iv) contraria valoración de los mismos informes periciales por parte de los Tribunales; (v) expedición de un laudo posterior que “complementó” el laudo anterior, en lo que respecta a la cuantificación de daños; (vi) necesidad de un amplio conocimiento técnico de los peritos y árbitros para resolver sobre daños ambientales derivados de actividades petroleras en zonas de difícil acceso; etc. Estas situaciones hacen necesario el análisis de las consideraciones de ambos Tribunales que justificaron sus decisiones.