¿El diálogo como arma? La lucha contra la fragmentación del derecho internacional de los derechos humanos y contra la falta de legitimidad por los tribunales regionales

Bruno Rodríguez Reveggino

Resumen

The Inter-American Court of Human Rights (IACHR), the European Court of Human Rights (ECtHR) and the African Court of Human and Peoples' Rights (African Court) hold a continuous judicial dialogue.  This article argues that the dialogue mainly contributes to two substantial aspects. First, it is a key element to avoid internal fragmentation of international human rights law (IHRL). Second, it contributes to the legitimization of each of the regional systems by giving content and scope to the obligations existing in the constitutive treaties. It concludes that, to the extent that dialogue is broadened and its use consolidated, greater coherence will be achieved in regional systems for the protection of human rights. 


DOI: http://dx.doi.org/10.18272/iu.v20i20.920

Palabras clave

diálogo judicial, Corte Interamericana de Derechos Humanos, Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Corte Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos, fragmentación del derecho internacional, legitimidad de tribunales internacionales

Texto completo:

PDF

Referencias

Catherine Dauvergne, Security and Migration Law in the Less Brave New World. Social & Legal Studies. 2007 16 (4): 533-549

Conferencia Mundial de Derechos Humanos, Declaración y Programa de Acción de Viena, 20 Años, Aprobados por la Conferencia Mundial de Derechos Humanos el 25 de junio de 1993. Disponible en: http://www.ohchr.org/Documents/Events/OHCHR20/VDPA_booklet_Spanish.pdf

Comisión en Derecho Internacional (CDI), Fragmentation of International Law: Difficulties Arising from the Diversification and expansion of International Law: Report of the Study Group of the International Law Commission, finalizado por Martti Koskenniemi UNGA A/CN.4/L.682 (Ginebra, Agosto 2006), párr. 447-449.

Comisión Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos, Caso Malawi African Association y Otros Vs. Mauritania, Comunicaciones Nos. 54/91, 61/91, 98/93, 164/97-196/97 y 210/98 (2000), Decisión de 11 de mayo de 2000

Corte Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos, Rev Christopher Mitikila Vs. Tanzania (2013), Aplicaciones 009/2011 y 011/2011.

Corte IDH. Caso Artavia Murillo y otros ("Fecundación in vitro") Vs. Costa Rica. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas Sentencia de 28 noviembre de 2012. Serie C No. 257.

Corte IDH. Caso Baena Ricardo y otros Vs. Panamá. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 2 de febrero de 2001. Serie C No. 72.

Corte IDH. Caso de las Masacres de Ituango Vs. Colombia. Sentencia de 1 de julio de 2006. Serie C No. 148.

Corte IDH. Caso González y otras (“Campo Algodonero”) Vs. México. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 16 de noviembre de 2009. Serie C No. 205.

Corte IDH. Titularidad de derechos de las personas jurídicas en el sistema interamericano de derechos humanos (Interpretación y alcance del artículo 1.2, en relación con los artículos 1.1, 8, 11.2, 13, 16, 21, 24, 25, 29, 30, 44, 46, y 62.3 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, así como del artículo 8.1 A y B del Protocolo de San Salvador). Opinión Consultiva OC-22/16 de 26 de febrero de 2016. Serie A No. 22.

Corte IDH. Caso Trabajadores de la Hacienda Brasil Verde Vs. Brasil. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 20 de octubre de 2016. Serie C No. 318.

Corte Internacional de Justicia (CIJ), Caso relativo a la soberanía sobre Pulau Ligitan y Pulau Sipadan (Indonesia contra Malasia), Sentencia de 17 de diciembre de 2002.

Corte Internacional de Justicia (CIJ), Avena y otros nacionales mexicanos (México contra los Estados Unidos de América), Sentencia de 31 de marzo de 2004.

Corte IDH y TEDH, Diálogo transatlántico: selección de jurisprudencia del Tribunal Europeo y la Corte Interamericana de Derechos Humanos / Corte Europeo de Derechos Humanos. (Países Bajos: Wolf LP, 2015).

Christof Heyns et al. A Schematic Comparison of Regional Human Systems. En: Felipe Gómez Isa and Koen de Feyter (Ed.), International Human Rights Law in a Global Context, (Bilbao: Deusto University Press, 2009), pp. 925-939.

Eva Brems, Human Rights: Universality and Diversity, (The Hague: 2001).

Ferrer Mac-Gregor, Eduardo, y Alfonso Herrera García. Diálogo jurisprudencial en derechos humanos: entre Tribunales Constitucionales y Cortes internacionales: in memoriam Jorge Carpizo, generador incansable de diálogos. (Valencia: Instituto Iberoamericano de Derecho Constitucional, 2013).

Javier García et al. El Diálogo entre los Sistemas Europeo y Americano de Derechos Humanos, (Pamplona: Thomson Reuters, 2012).

Javier García Roca, et al., La comunicación entre ambos sistemas y las características del diálogo, pág. 66. En García Roca, J., Fernández, P. Asantolaya, P. y Canosa, R. (coords.), El diálogo entre los sistemas europeo y americano de derechos humanos, (Madrid: Civitas-Thomson Reuters, 2012), pp. 79-83.

Javier García Roca, El diálogo entre el Tribunal de Derechos Humanos, los Tribunales Constitucionales y otros órganos jurisdiccionales en el espacio convencional europeo, pág. 223. En: Ferrer Mac-Gregor, Eduardo, y Alfonso Herrera García. Dialogo jurisprudencial en derechos humanos: entre Tribunales Constitucionales y Cortes internacionales: in memoriam Jorge Carpizo, generador incansable de diálogos. (Valencia: Instituto Iberoamericano de Derecho Constitucional, 2013).

Joel P. Trachtman, The Future of International Law: Global Government (Cambridge: Cambridge

University Press, 2013)

Joost Pauwelyn, Conflict of norms in public international law: how WTO law relates to other rules of international law. (Cambridge: Cambridge University Press, 2003).

Juan A. Carrillo S., The European Convention on Human Rights. En: Felipe Gómez Isa and Koen de Feyter (Ed.), International Human Rights Law in a Global Context, (Bilbao: Deusto University Press, 2009), pp. 663-664.

Felipe Gómez Isa and Koen de Feyter (Ed.), International Human Rights Law in a Global Context, (Bilbao: Deusto University Press, 2009).

Guillen Cano Palomares, Diálogo entre jurisdicciones supranacionales de derechos humanos: El Tribunal Europeo de Derechos Humanos y la Corte Interamericana de Derechos Humanos. En: Miguel Revenga y Patricia Cuenca. El tiempo de los Derechos. Los Derechos Humanos en el Siglo XXI. (Madrid: Editorial Dykinson, S.L, 2015).

Kabasakal Arat, Zehra F. 2006. "Forging A Global Culture of Human Rights: Origins and Prospects of the International Bill of Rights". Human Rights Quarterly. 28 (2): 416-437.

Lech Garlicki, Juez del TEDH, Conferencia Introductoria: Universalism v. Regionalism? The role of the supranational judicial dialogue, pag. 27. En: Javier García et al. El Diálogo entre los Sistemas Europeo y Americano de Derechos Humanos, (Thomson Reuters: Pamplona: 2012).

Martii Koskemieni, Global Pluralism: Multiple Regimes and Multiple Modes of Thought (2005) 6. Available at:

http://www.helsinki.fi/eci/Publications/Koskenniemi/MKPluralism-Harvard-05d[1].pdf

Organización Mundial del Comercio (OMC), Acuerdo de Marrakech por el que se establece la Organización Mundial del Comercio, Abril 15, 1994, Acta Final en que se incorporan los resultados de la Ronda Uruguay de Negociaciones Comerciales Multilaterales 4 (1999), 1867 U.N.T.S. 154, 33 I.L.M. 1144 (1994).

OMC, Acuerdo sobre la aplicación de medidas sanitarias y fitosanitarias, Abril 15, 1994,

Acta Final en que se incorporan los resultados de la Ronda Uruguay de Negociaciones Comerciales Multilaterales 4 (1999), 1867 U.N.T.S. 154, 33 I.L.M. 1144 (1994).

OMC, Entendimiento relativo a las normas y procedimientos por los que se rige la solución de diferencias, Abril 15, 1994, Acuerdo de Marrakech por el que se establece la Organización Mundial del Comercio, Anexo 2, Acta Final en que se incorporan los resultados de la Ronda Uruguay de Negociaciones Comerciales Multilaterales 354 (1999), 1869 U.N.T.S. 401, 33 I.L.M. 1226 (1994)

ONU, Carta de las Naciones Unidas, 24 Octubre 1945, 1 UNTS XVI

ONU, Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados, 23 Mayo 1969, Naciones Unidas, Serie de Tratados, vol. 1155, p. 331.

TEDH, Caso Evans Vs. Reino Unido, (No. 6339/05), Sentencia de 10 de abril de 2007

TEDH, Handyside Vs. Reino Unido (1976), Serie A No. 24.

TEDH, Gillow Vs. Reino Unido (1986) Serie A No. 109.

TEDH, Caso Loizidou v. Turkey, 23 de marzo de 1995, Series A, No. 310.

TEDH, Caso Rantsev Vs. Chipre y Rusia, No. 25965/04, Sentencia de 7 de enero de 2010

TEDH, Caso Siliadin Vs. Francia, No. 73316/01, Sentencia de 26 de julio de 2005

TEDH, Caso Soering Vs Reino Unido (1989), Serie A, No. 161.

TEDH, Caso Tyrer Vs. Reino Unido (1978), Serie A No. 72.

TEDH, Caso Vo. Vs. Francia, (No. 53924/00), GC, Sentencia de 8 de julio de 2004

Zehra F Kabasakal Arat,. 2006. “Forging A Global Culture of Human Rights: Origins and Prospects of the International Bill of Rights”. Human Rights Quarterly. 28 (2): 416-437

Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.