Análisis empírico de las diferencias conceptuales y riesgos prácticos de la desnaturalización, la improcedencia y la manifiesta improcedencia en las garantías jurisdiccionales en Ecuador

Resumen

Uno de los fenómenos más preocupantes de la justicia constitucional ecuatoriana es el uso abusivo de las garantías jurisdiccionales. En múltiples ocasiones, estas se han desnaturalizado para fines distintos a la tutela de derechos, lo que ha ocasionado un grave perjuicio a la administración de justicia y al erario público. Pese a su relevancia, los conceptos de “desnaturalización”, “improcedencia” y “manifiesta improcedencia” no han sido delimitados con claridad ni por la doctrina ni por la jurisprudencia de la Corte Constitucional del Ecuador. Este artículo constituye el primer estudio sistemático que aborda esta problemática a partir de un análisis empírico mixto —cualitativo y cuantitativo— de más de sesenta sentencias dictadas por la Corte en dos conformaciones distintas: 2019-2022 y 2022-2025. Los resultados muestran cómo el organismo ha utilizado estas categorías, sus diferencias conceptuales y los efectos prácticos que producen en peticionarios, abogados y jueces. Se concluye que resulta indispensable una definición uniforme de estas figuras para reducir la discrecionalidad judicial, evitar su aplicación arbitraria y fortalecer el derecho a la seguridad jurídica.