Control de cárteles en Ecuador: la independencia entre operadores económicos
DOI:
https://doi.org/10.18272/ulr.v12i2.3778Palabras clave:
Cártel, independencia, colusión, prácticas concertadas, acuerdos, apariencia de competenciaResumen
Con el objetivo de corregir las distorsiones a la libre competencia en los procedimientos de contratación pública, la Superintendencia de Competencia Económica ha emitido resoluciones controversiales. En ellas, se sostiene que un mismo grupo económico puede incurrir en acuerdos colusorios. La postura de la Superintendencia de Competencia Económica, reflejada en las resoluciones analizadas en este trabajo, parte de la premisa de que la vinculación entre operadores económicos en procesos de compras públicas supone, por sí sola, un acuerdo anticompetitivo. Este criterio contradice la piedra angular del control de acuerdos colusorios desarrollada por la doctrina y la práctica internacionales, que exigen la concurrencia de dos o más operadores económicos independientes para la configuración de un acuerdo de esta naturaleza.
Descargas
Referencias
Alvario, Enrique. Caso Zumba: Acción de protección y concepto de grupo económico. https://centrocompetencia.com/caso-zumba-accion-de-proteccion.
Bailey, David, y Okeoghene Odudu. “The Single Economic Entity Doctrine in EU Competition Law”. Common Market Law Review, 51, n.o 6 (2004).
Bailey, David, y Richard Whish, Competition Law. Nueva York: Oxford University Press, 2012.
Código Orgánico Monetario y Financiero, R. O. Suplemento 332 del 12 de septiembre de 2014.
Código Orgánico Monetario y Financiero, Libro II, Ley Mercado Valores. R. O. Suplemento 215 del 22 de febrero de 2006.
Comisión Europea, Directrices sobre la aplicabilidad del artículo 101 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea a los acuerdos de cooperación horizontal, Comisión Europea n.o 2011/C 11/01, 14 de enero de 2011, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/PDF/?uri=CELEX:52011XC0114(04)&from=es.
Comisión Federal de Competencia Económica. Guía para la notificación de concentraciones. Ciudad de México: Comisión Federal de Competencia Económica, 2021. https://www.cofece.mx/wp-content/uploads/2021/06/GUIACON_2021.pdf.
Comisión de Resolución de Primera Instancia, resolución SCPM-CRPI-010-2022, expediente n.o SCPM-CRPI-010-2022, 29 de julio de 2022.
Comisión de Resolución de Primera Instancia, resolución n.o SCPM-CRPI-025-2021, expediente n.o SCPM-CRPI-025-2021, 17 de diciembre de 2021.
Corte de Justicia de la Unión Europea, Höfner and Elser c. Macrotron GmbH, C-41/90, 1991 ECR I-1979.
Fiscalía Nacional Económica de Chile. Guía de competencia. 2017. https://www.fne.gob.cl/wp-content/uploads/2017/10/Guia-de-competencia-.pdf.
Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual (INDECOPI). Guía para combatir la concertación en las contrataciones públicas. https://www.indecopi.gob.pe/documents/51771/2961200/Gu%C3%ADa+de+Libre+Competencia+en+Compras+P%C3%BAblicas.
Intendencia Nacional de Investigación y Control de Abuso del Poder de Mercado, Acuerdos y Prácticas Restrictivas. Guía para la investigación de acuerdos y prácticas restrictivas. Quito: Superintendencia de Control del Poder de Mercado, 2021.
Lindeboom, Justin. Formalism in Competition Law. Oxford: Journal of Competition Law & Economics, 2022. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4058755.
Ley Orgánica de Regulación y Control del Poder de Mercado [LORCPM], R. O. Suplemento 555 del 13 de octubre de 2011.
Resolución n.o 1055, Superintendencia de Industria y Comercio de Colombia, 2009.
Sistema Oficial de Contratación Pública (SOCE). “Compra pública general (millones de dólares): Período con corte a noviembre 2024”. Sistema Oficial de Contratación Pública. https://app.powerbi.com/view?r=eyJrIjoiMWI4MjI3ODktYWY0NS00YWRmLThmMzItMDZhOWNiZmY2NTI1IiwidCI6ImQ2NDk2NzM4LWY5MTItNGExZS04NDE1LTQwY2E2ZjRhOTRlZCJ9.
Descargas
Publicado
Licencia
Derechos de autor 2025 Marisol Aguirre, Jorge Duque
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
En relación a los derechos de autor, los autores que publican en USFQ Law Review conocen y aceptan sus políticas internas, en especial pero no exclusivamente:
1. Política de Acceso Abierto.
2. Política de Autoría.
3. Política de Derechos de Autor.
4. Política de Pre-Publicación.
5. Política de Pos-Publicación.
6. Política de Protección de Propiedad Intelectual.
7. Política de Preservación Digital.
