Utilización y modificación de obras protegidas por el derecho de autor en fotografías publicadas en el entorno digital
DOI:
https://doi.org/10.18272/ulr.v10i1.2860Palabras clave:
Derechos de autor, derechos morales, derechos patrimoniales, usos honrados, fotografíaResumen
El uso de fotografías que contienen objetos protegidos por el derecho de autor que han sido digitalmente manipuladas y publicadas en redes digitales pueden constituir una vulneración a los derechos de autor. Este ensayo realizó un análisis respecto de los parámetros y límites que deben ser tomados en consideración para determinar cuando existe una infracción a los derechos de autor ante la utilización y modificación de obras protegidas por el derecho de autor en fotografías publicadas en el entorno digital, en virtud de la legislación ecuatoriana. Para lograr este objetivo, se utilizó la dogmática jurídica descriptiva aplicada y la metodología deductiva. Se concluyó que, el uso de muñecas protegidas por el derecho de autor que han sido digitalmente modificadas por medio de programas de tratamiento digital y reproducidas en fotografías publicadas en redes sociales, no constituye una infracción al derecho de autor bajo la legislación nacional.
Descargas
Citas
Andrea Blanch. c. Jeff Koons, the Solomon r. Guggenheim Foundation and Deutsche Bank AG, Sala de Apelaciones del Segundo Circuito de los Estados Unidos, 26 de octubre de 2006.
Antequera, Ricardo. Derecho de autor Tomo l. Caracas: Editorial Venezolana C.A., 1998.
Antequera, Ricardo. Derechos intelectuales y derecho a la imagen en la jurisprudencia comparada. Madrid: Editorial Reus, S.A., 2012.
Antequera, Ricardo. “Los límites del derecho subjetivo y del derecho de autor. Los usos honrados, el fair use y el ius usus innocui. El supuesto de abuso del derecho a la no divulgación de la obra. Los límites al derecho de autor y la sociedad de la información.”, en Los límites del Derecho de Autor, coord. C. Rogel. Madrid: Editorial Reus, S.A.: (2006): 26, https://elibro-net.ezb iblio.usfq.edu.ec/es/ereader/usfq/121263?page=27.
Bernal, Camila. “Los 10 influenciadores de Instagram que más ganan en Colombia”, Forbes. 2020), https://forbes.co/2020/03/06/negocios/los-10-influenciadores-de-instagram-que-mas-ganan-en-colombia-2/.
Berengueras, Joseph. “¿Cuánto cobra un ‘influencer”, el Periódico. 2017. https://www.elperiodico.com/ es/economia/20170508/influencer-cuanto-cobra-gana-6024716.
“Bratz Study Abroad Doll, Jade to Russia”, imagen de Walmart, acceso 19 de octubre de 2020. https://www. walmart.com/ip/Bratz-Indepen-Dance-Limited-Edition-2003-Cloe/2123411
Carrancho, Teresa. “Las cosas fotografiadas. En torno a la llamada imagen de las cosas propias”, en Fotografía y Derecho de Autor, coord. M. Serrano. Madrid: Editorial Reus, S.A, 2008.
Caso Mattel, Inc. c. MGA Entertainment, Inc. y el Caso Bernard Belair c. MGA Entertainment, Inc.
Cervantes, Alberto. “Entrevista Martín Cantos”, Time Out México 95 (2020): 31. https://issuu.com/timeou tmexico/docs/time_out_mexico_febrero_2020/1?ff.
Código Orgánico de la Economía Social de los Conocimientos, Creatividad e Innovación, R.O. Suplemento 899, 09 de diciembre de 2016.
Córdoba, Juan. “El fin no justifica la excepción. Propiedad intelectual, educación y el fair use estadounidense”, Boletín Mexicano de Derecho Comparado 45 (2012), 459. http://www.scielo.org.mx/pdf/bmdc/v45n134/ v45n134a1 %20.pdf.
Declaraciones Concertadas Relativas al Tratado de la OMPI sobre Derecho de Autor, 20 de diciembre de 1996.
Esteban Argudo, “Las modificaciones al contenido del derecho de autor en el Código Orgánico de la Economía Social de los Conocimientos, Creatividad e Innovación”, en Desafíos de la propiedad intelectual en el marco del proceso de integración andina: A propósito de los 50 años de creación de la Comunidad Andina, dir. H. Gómez, P. Solines y K. Rodríguez. Quito: Editorial Ecuador F.B.T. Cía. Ltda., 2019. 84, https://www.tribunalandino.org.ec /libros/Desafios_PI.pdf.
Esteve, Lydia. Aspectos internacionales de las infracciones de derechos de autor en Internet. Granada: Editorial Comares, 2006.
Frank Gaylord. c. United States., Sala de Apelaciones del Circuito Federal de los Estados Unidos, 25 de febrero de 2006.
Herrera, Luisa. “La doctrina del fair use frente a los retos impuestos por el entorno digital. Estudio del caso google books”, Revista la Propiedad Inmaterial 20 (2015), 60.
“How much money do social media influencers make?” Fox Business, acceso 20 de octubre de 2020, https://www.foxbusiness.com/lifestyle/social-media-influencer-pay.
“Instagram: distribution of global audiences 2020, by age group”, Statista, acceso 20 de octubre de 2020, https://www.statista.com/statistics/325587/instagram-global-age-group/.
Krause, Amanda. “People are turning themselves into human versions of Bratz dolls using makeup, and the resemblance is uncanny”, Insider (2019). https://www.insider.com/makeup-artists-doll-makeup-challenge-instagram-2019-2.
Koetsier, John. “2 Million Creators Make 6- Figure Incomes on YouTube, Instagram, Twitch Globally”, Forbes. 2020. https://www.forbes.com/sites/johnkoetsier/2020/10/05/2-million-creators-make-6-figureincomes-on-youtube-instagram/.
“La rosalía lo que yo hago DURA #bratz#rosalia #louisvuitton”, fotografía de Instagram, publicado por “marthebratz”, 15 de abril de 2019. https://www.instagram.com /p/BwSnz4yjRjN/?utm_source=ig_web_copy_link.
Lipszyc, Delia. Derecho de autor y derechos conexos. Buenos Aires: Unesco, Cerlalc y Zavalia, 2006.
López, Sebastián. “La posibilidad de utilización directa por parte del Juez de la regla de los tres pasos”, en Estudios sobre la Ley de Propiedad Intelectual: Últimas reformas y materias pendientes, coord. J. Marín, R. Casas y R. Sánchez. Madrid: Editorial Dykinson S.L. (2016): 298. https://appvlexcom.ezbiblio .usfq.edu.ec/#WW/vid/647% 20776217.
Mattel, Inc. c. MGA Entertainment, Inc., Sala de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos, 9 de diciembre de 2009, 10541-10544.
Mallo, David. La difusión en internet de contenidos sujetos al derecho de autor. Madrid: Editorial Reus, 2018. https://elibro.net/es/ereader/usfq/121262?page=106.
Menchaca, Diego. “Estas fotografías con muñecas Bratz reflejan la mezcla cultural de hoy en día”, I-D. 2018. https://i-d.vice.com/es/article/7xyvdg/martin-cantos-bratz-fotos.
Moral, Anabell. “El libre desarrollo de la personalidad en la jurisprudencia constitucional colombiana” Revista de Ciencias Jurídicas de la Universidad Rafael Urdaneta. 5. (2012): 65. https://www.redalyc.org/pdf/1275 /127526266005.pdf.
OMPI, “Utilización de fotografías de marcas y de obras protegidas por el derecho de autor”, Revista de la OMPI 2 (2006): 18-19. https://www.wipo.int/wipo_magazine/es/2006/ 02/article_0010.html.
OMPI, “Barbie y Bratz: La pelea continúa”, Revista de la OMPI 4 (2011).
Pachón, Manuel. Manual de derechos de autor. Bogotá: Editorial Temis S.A., 1988.
Patrick Cariou c. Richard Prince, Sala de Apelaciones del Segundo Circuito de los Estados Unidos, 25 de abril de 2013. “Aunque no hay duda de que las obras de arte de Prince son comerciales, no ponemos mucha importancia en ese hecho debido a la naturaleza transformativa de la obra” (traducción no oficial).
Proceso No. 34-IP-2014, Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, 21 de mayo de 2014, párr. 72.
Proceso No. 147-IP-2014, Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, 24 de marzo de 2015, párr. 34.
Proceso No. 248-IP-2014, Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, 05 de noviembre de 2015, párr. 78.
Régimen Común sobre Derecho de Autor y Derechos Conexos, 17 de diciembre de 1993.
Convenio de Berna para la Protección de las Obras Literarias y Artísticas, Berna, 9 de septiembre de 1886, adhesión por Ecuador el 8 de julio de 1991.
Ríos, Wilson. La propiedad intelectual en la era de las tecnologías de información y comunicaciones (TIC’S). Bogotá: Editorial:Temis S.A., 2009.
Rojo, Facundo. Fundamentos Filosóficos de la Doctrina Fair Use. Buenos Aires: Escuela de Derecho, Universidad Torcuato di Tella, 2014.
Ryszard, Mariusz. “El contenido jurídico del concepto del libre desarrollo de la personalidad con referencia esencial a los sistemas constitucionales Alemán y Español”. Revista de Derecho UNED. 23. (2018): 701-703. http:// revistas.uned.es/index.php/RDUNED/article/viewFile/24038/19072.
Sentencia No. 749/2007, Audiencia Provincial de Barcelona, Sección Quince, 07 de septiembre de 2008, 7.
“Study on the competitiveness of the toy industry”, ESCIP CONSORTIUM, 2013, edición PDF.
Tomeo, Fernando. Redes sociales y tecnologías 2.0. Buenos Aires-Bogota: Editorial Astrea, 2014.
“Turning a Bratz doll into a Beauty Guru - Gigi Goode! *sort of* #bratzchallenge”, video de YouTube, 7:05, publicado por “Mar”, 19 de noviembre de 2018. https://www.youtube.com/watch?v=bHQDst0vllk.
Tratado de la OMPI sobre Derecho de Autor, Ginebra, 20 de diciembre de 1996, ratificado por Ecuador el 21 de junio de 2000.
“13 millones de personas tienen redes sociales en Ecuador”, Primicias, acceso 20 de octubre de 2020, https://www.primicias.ec/noticias/tecnologia/13-millones-personas-redes-sociales-ecuador.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2023 Carolina Borja Aulestia
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
En relación a los derechos de autor, los autores que publican en USFQ Law Review conocen y aceptan sus políticas internas, en especial pero no exclusivamente:
1. Política de Acceso Abierto.
2. Política de Autoría.
3. Política de Derechos de Autor.
4. Política de Pre-Publicación.
5. Política de Pos-Publicación.
6. Política de Protección de Propiedad Intelectual.
7. Política de Preservación Digital.
