Iuris Dictio

Miscelánea

Núm. 37 (2026)

Propuesta de protocolo adicional a la Convención sobre Asilo Diplomático de 1954

DOI:
https://doi.org/10.18272/iu.i.4004
Enviado
agosto 26, 2025
Publicado
junio 24, 2026

Resumen

Como medida correctiva, en este artículo se propone incorporar un protocolo adicional a la Convención sobre Asilo Diplomático de 1954. El protocolo se pudo elaborar a través de un enfoque propositivo, luego de obtener los resultados del análisis de dicha convención. El análisis se realizó desde una investigación dogmática-jurídica, y bajo un enfoque cualitativo que ayudó a determinar las deficiencias normativas que contiene esta Convención del Asilo Diplomático. Las deficiencias normativas que se hallaron fueron las siguientes: ambigüedades, vacíos y lagunas legales, las cuales llegan a ser amenazantes para la naturaleza del asilo diplomático y la paz que debe persistir entre los Estados. Dentro de esta investigación también se estima que mantener la paz entre los Estados debe ser una de las finalidades más importantes que debe tener la comunidad internacional, por lo que empezar a tomar medidas correctivas en la figura del asilo diplomático sería un gran paso para el derecho internacional público.

Referencias

  1. Blanco Prado, D. L., & Cruz Marte, I. (2025). Legalidad del asilo diplomático en caso de sentencia ejecutoriada. Revista Social Fronteriza, 5(4), e843, 1-22. https://www.revistasocialfronteriza.com/ojs/index.php/rev/article/view/843/1704
  2. BBC News Mundo. (6 de abril de 2024). México rompe relaciones con Ecuador tras el operativo policial en su embajada en Quito para capturar al exvicepresidente Glas. https://www.bbc.com/mundo/articles/cx8z83n8x5eo
  3. Caraballo-Maqueira, M. (2019). El asilo diplomático y el principio de no devolución. Política, Globalidad y Ciudadanía, 5(10), 97-109. https://doi.org/10.29105/pgc5.10-5
  4. Chacón Hernández, D., & Núñez Palacios, S. (2022). Las facultades de la Corte Internacional de Justicia en materia de Derechos Humanos. Derecho Global. Estudios sobre Derecho y Justicia, 8(22), 19-45. https://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2448-51362022000300019
  5. Corzantes, L. S. (2021). Corte Internacional de Justicia, diferencia entre Jurisdicción y Admisibilidad. Revista Auctoritas Prudentium, 24, file:///C:/Users/Usuario/Downloads/Dialnet-CorteInternacionalDeJusticiaDiferenciaEntreJurisdi-7801570.pdf
  6. El Comercio. (13 de diciembre de 2022). Ecuador rechaza presión de Argentina por asilo de María de los Ángeles Duarte. https://www.elcomercio.com/actualidad/politica/ecuador-presiones-argentina-asilo-diplomatico-maria-duarte.html
  7. Giler Mendoza, M. D., & Velez Bailón, H. W. (2025). Análisis comparativo del asilo político en América Latina y Europa: Marcos normativos, procedimientos y desafíos. Lex: Revistaa de Investigación en Ciencias Jurídicas, 8(30), 1368-1383. https://revistalex.org/index.php/revistalex/article/view/494/1087
  8. Hernández Villalobos, L., & Manasía Fernández, N. (2005). Conflictos internacionales: Medios de solución y derecho internacional humanitario. Frónesis, 12(3), 64-94. https://ve.scielo.org/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1315-62682005000300004
  9. Melet, A. (2018). La investigación cualitativa en el marco de la ciencia jurídica. ANUARIO, 41, 96-103. https://www.servicio.bc.uc.edu.ve/derecho/revista/idc41/art06.pdf
  10. Novak, F. (2024). La incursión de fuerzas policiales ecuatorianas en la embajada de México en Quito, a la luz del derecho internacional. Agenda Internacional, 31(43), 53-64. https://doi.org/10.18800/agenda.202402.003
  11. Ramírez, J. (2013). El asilo diplomático: Connotaciones actuales de un atavismo internacional. Misión Jurídica, 5(5), 85-119. https://doi.org/10.25058/1794600X.50
  12. Romano, S. (2021). El lawfare como agenda de investigación. Nullius, 2(2), 1-15. https://revistas.utm.edu.ec/index.php/revistanullius/article/view/4074/3747
  13. Ronquillo, O. I., Rivera, L. A., et al., (2021). El caso Assange y el principio de no devolución. Revista Dilemas Contemporáneos: Educación, Política y Valores, 9(1). https://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2007-78902021000700059
  14. Tantaleán, R. M. (2016). Tipología de las investigaciones jurídicas. Derecho y Cambio Social, 13(43), 1-37. https://ojs.revistadcs.com/index.php/revista/article/view/2093/1495
  15. Vázquez, A. (2017). El asilo diplomático: De Haya de la Torre a los asilados del caso “WikiLeaks”. Revista Latinoamericana de Derechos Humanos, 28(2). https://www.revistas.una.ac.cr/index.php/derechoshumanos/article/download/10296/13042/35978?inline=1
  16. Quezada, D. (2025). La desnaturalización del derecho al asilo diplomático en el marco de la política ecuatoriana: caso María de los Ángeles Duarte y caso Jorge Glas (Tesis de grado, Universidad de Cuenca). Recuperada de https://rest-dspace.ucuenca.edu.ec/server/api/core/bitstreams/9574abc7-7e80-4f25-a10c-92b2be179e40/content
  17. Corte Internacional de Justicia. (1951). Caso de Haya de la Torre. Sentencia de 13 de junio de 1951.
  18. Gobiernos de los Estados Americanos. (1928). Convención sobre Asilo. Adoptada en la Sexta Conferencia Internacional Americana, 20 de febrero de 1928.
  19. OEA. (1948). Carta de la Organización de los Estados Americanos. Adoptada en la Novena Conferencia Internacional Americana, 30 de abril de 1948.
  20. OEA. (1954). Convención sobre Asilo Diplomático. Adoptada en la Décima Conferencia Interamericana, 28 de marzo de 1954.
  21. OEA. (1969). Convención Americana sobre Derechos Humanos. Adoptada el 22 de noviembre de 1969.
  22. OEA. (1988). Protocolo adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos en materia de derechos económicos, sociales y culturales «Protocolo de San Salvador». Adoptado en el Décimo Octavo Período Ordinario de Sesiones de la Asamblea General, 17 de noviembre de 1988.
  23. ONU. (1948). Declaración Universal de Derechos Humanos: DUDH. Adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas en su resolución 217 A (III), 10 de diciembre de 1948.

Derechos de autor 2026 Dolores Rocío Quezada Pineda

Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.