Sobre la revista

Acerca de la Revista

#PerDebate
ISSN: 2588-0896

ISSNe: 2697-3294

1. Enfoque y Alcance

#PerDebate nace como publicación académica que combina experiencias profesionales y de investigación en periodismo. Es un espacio abierto para periodistas en ejercicio, docentes de periodismo, investigadores de la comunicación, estudiantes de grado y posgrado que deseen publicar los resultados de sus investigaciones. La publicación nació en noviembre de 2017 y, aunque se edita desde la Universidad San Francisco de Quito USFQ, maneja un consejo editorial con investigadores de varias universidades del Ecuador y recibe textos tanto en español como en inglés.

#PerDebate es una publicación periódica anual, en noviembre, de la carrera de Periodismo del Colegio de Comunicación y Artes Contemporáneas (COCOA) de la Universidad San Francisco de Quito USFQ. La publicación se edita en español y en inglés, además es de interés científico y pretende servir para el análisis y la reflexión de temas relacionados con la comunicación contemporánea, con especial énfasis en el periodismo. Se publicarán en ella artículos en los que se observe rigor científico y académico y que se ajusten a la temática y normas de publicación. Para seleccionar los artículos se reúne el consejo editorial de #PerDebate. El proceso de evaluación del material se inicia al seleccionar artículos que traten temáticas actuales, originales y de calidad. Sin embargo, eventualmente serán bienvenidos los artículos traducidos al español, por parte de los autores de cada artículo o editores que crean pertinente la traducción de estos, por primera vez de especial importancia para el área, así como entrevistas o ponencias.

2. Proceso Editorial

A partir del call for papers, se reciben artículos entre los meses de marzo y agosto de forma anual. Todo el proceso editorial, desde la selección hasta la publicación se lleva a cabo en la plataforma Open Journal System (OJS). Dada la periodicidad anual de la serie monográfica, el flujo editorial comienza con la recepción de artículo inéditos, que no han sido publicados previamente en otras revistas ni que tampoco se encuentran en la fase de evaluación simultánea de otra publicación. Posterior a la selección de los artículos, en inglés o en español, por parte del consejo editorial, se inaugura la fase de revisión por pares ciegos (modalidad doble ciego). Esta fase no debe exceder las 5 semanas. Los revisores enviarán sus comentarios y decisiones en el formato requerido por la serie monográfica: aceptado, aceptado con cambios y modificaciones o rechazado. Si el artículo es aceptado sin cambios ni modificaciones pasa a la fase de producción editorial. Sin embargo, si el revisor sugiere cambios, se reenviará el texto al autor, para que así, pueda gestionar las sugerencias y los cambios. Si el artículo es rechazado por ambos evaluadores, se le comunicará al autor y simultáneamente el manuscrito será devuelto a su autor. En caso que haya una discrepancia entre evaluadores, se buscará la revisión de un tercer par dirimente. Todo el proceso toma alrededor de 8 meses.

La producción editorial consiste en las siguientes etapas:

  • Corrección profesional 
  • Diseño y maquetación
  • Revisión final
  • Publicación

2.1. Lineamientos editoriales para autores

  • Se aceptan artículos en español o inglés enviados en Word.
  • La escritura debe seguir la normativa APA séptima edición.
  • Las imágenes deben tener 300 dpi de resolución y tamaño A4. #PerDebate se reserva el derecho de diagramación y selección de imágenes.
  • Los cuadros o gráficos deben estar incluidos en el texto en el orden correspondiente, con título y número de secuencia y fuentes.
  • La primera página del artículo debe incluir:
    • Título (85 caracteres incluidos espacios en inglés y español).
    • Datos del autor, grado académico, afiliación institucional, email.
    • Resumen/abstract (inglés y español) de máximo 500 caracteres incluidos espacios.
    • De tres a cinco palabras clave/keywords (inglés y español).

 Más información en la sección Directrices para autores.

2.2. Proceso de revisión por pares 

Para la selección de artículos, el consejo editorial de la revista #PerDebate somete los textos a un proceso de evaluación y arbitraje, bajo la modalidad doble ciego (blind peer review). Todos los artículos deben ser originales, inéditos y no estar simultáneamente evaluados en otras publicaciones. El tiempo estimado entre la recepción (marzo-agosto) y la publicación es de 8 meses.

El proceso de evaluación es el siguiente:

Los artículos se reciben por medio de la plataforma OJS, dentro de los plazos establecidos por la convocatoria anual (call for papers). El envío debe respetar las normas de publicación de la revista (formato APA séptima edición). La serie monográfica se rige bajo la Licencia Creative Commons, Atribución-NoComercial 4.0 Internacional (CC BY-NC 4.0).

El envío es revisado, en primera instancia, por el comité editorial y si el material receptado cumple con el tema de la convocatoria y las normas de la serie monográfica, pasa a la siguiente fase: revisión de pares. El comité editorial se reserva el derecho de rechazar artículos que no cumplan con la normativa de la publicación. Se tendrá en cuenta la originalidad, la pertinencia a la convocatoria, la claridad en la expresión, la discusión metodológica, los resultados y las conclusiones y reflexiones que el artículo propone o suscita.

Los artículos aceptados son enviados a dos lectores expertos en las respectivas áreas de conocimiento (blind peer review) que, además serán ajenos al comité editorial. Las conclusiones deliberadas pueden ser:

  • publicable sin modificaciones o con modificaciones menores;
  • publicable con previa revisión;
  • no publicable.

El tiempo de entrega de los resultados puede variar según el volumen de textos recibidos en la convocatoria, pero el plazo aproximado para dar el primer resultado es de 2 meses. Los autores recibirán actualizaciones del proceso y respuestas sobre las decisiones tomadas por los evaluadores. En caso de haber discrepancias entre los dos evaluadores, se enviará el manuscrito a un tercer evaluador dirimente. Una vez resueltas las discrepancias, las decisiones serán inapelables.

Los plazos para realizar las correcciones/modificaciones se evaluarán con cada uno de los autores. Una vez terminado el plazo de las correcciones los artículos ingresarán a la producción editorial.  

2.3. Periodicidad de la publicación

La serie monográfica #PerDebate es una publicación anual (noviembre) en formato digital, de acceso abierto; cuyos contenidos son gratuitos.

2.4. Política de la serie monográfca y de cada sección 

#PerDebate solicita y publica artículos tanto de investigación empírica y teórica, como de reflexión conceptual sobre prácticas profesionales y creativas. Cada edición propone un eje temático, cuya relevancia en la sociedad contemporánea permite que pueda ser abordado desde la escritura académica formal.

Cada volumen está formado por cuatro categorías: género periodístico, reflexión, revisión y fundamentación.

  1. Artículo en género periodístico: se refiere a diálogos con personajes destacados o investigaciones periodísticas presentadas en entrevista, testimonio, reportaje, crónicas u otro formato como género.
  2. Artículo de reflexión: desde una perspectiva analítica, interpretativa o crítica del autor, sobre un tema específico, recurriendo a fuentes originales.
  3. Artículo de revisión: donde se analizan, sistematizan e integran los resultados de investigaciones publicadas o no publicadas. Se incluyen tesis de grado y posgrado.
  4. Artículo de fundamentación: histórico-epistemológica donde se analizan los aportes teóricos de personas que marcaron las pautas en un ámbito relacionado con la comunicación y/o el periodismo.

3. Código de ética y declaración sobre negligencia 

La serie monográfica #PerDebate adopta como normativa el Código de Honor y Convivencia de la Universidad San Francisco de Quito USFQ con énfasis en el título II: Ética de la investigación y de la creación; en donde se detallan los derechos y las responsabilidades de los investigadores y los protocolos de resolución de conflictos. La publicación también considera las Políticas editoriales de la USFQ PRES y el código ético de COPE.  

  • Para autores (originalidad, publicaciones múltiples, fuentes, autoría y conflictos de intereses y divulgación)

Se reciben artículos originales e inéditos que no forman parte de otros procesos de selección editorial en otras publicaciones seriadas. La serie monográfica #PerDebate utiliza la aplicación iThenticate-Similarity Check, de Crossref que trabaja con Turnitin. 

Los autores no deberían publicar el mismo artículo o los resultados de investigación en más de una revista o serie monográfica ni enviar el texto a otras revistas, durante el proceso editorial de #PerDebate.

Los autores deben revisar las fuentes de sus artículos, de tal forma que sean vigentes y correctas.

El orden de los coautores deberá ir en función al nivel de colaboración y aporte en la conceptualización, elaboración, interpretación y redacción del manuscrito. *En caso de ser necesario la modificación de coautoría (cambio de autores o inclusión de nuevos autores), una vez iniciada la fase de arbitraje del manuscrito, el comité editorial de #PerDebate procederá según lo descrito en el código ético de COPE. Los derechos de propiedad intelectual recaen sobre los autores.

Los autores deben hacer la declaración de conflicto de intereses (Cdl) antes de ingresar al manuscrito al proceso de selección. Este apartado se encuentre en la Lista de comprobación de la preparación de envíos que aparecer en el botón Enviar artículo en el OJS de la serie monográfica #PerDebate.

Los autores deben declarar y comunicar, vía correo, en caso que exista cualquier relación personal o financiera entre los autores del artículo y personas o entidades públicas o privadas, que puedan originar posibles conflicto de intereses.

El conflicto de intereses, en el circuito editorial, sucede cuando el autor o varios autores, durante los flujos de trabajo (redacción, revisión por pares, producción o publicación) mantienen vínculos con actividades o relaciones que pueden influir su juicio de forma inapropiada y, así llevar a cabo conductas de investigación poco éticas que culminan con las malas prácticas académicas. Las situación es más comunes en el ámbito CdI tienen que ver con relaciones financieras, parentescos, relaciones personales y rivalidad académica.

También es tarea de los revisores y editores revelar cualquier incidencia en torno al CdI.

Existen dos momentos en donde los autores deben hacer la declaración de CdI: el primero consiste en la Lista de comprobación para la preparación de envíos; mientras que la segunda está vinculada al manuscrito, en donde deben colocar si hay o no conflicto de intereses. Esto debe quedar claro en la publicación del manuscrito, así este sea aceptado.

Al no declarar la CdI, el manuscrito podrá ser rechazado por el comité editorial. Si un CdI no revelado es publicado después del flujo editorial de #PerDebate, el comité editorial tomará medidas de acuerdo con la normativa de COPE y emitirá un comunicado público en el OJS.

  • Para árbitros o revisores (proceso de arbitraje, modalidad de revisión de la serie monográfica, respeto de tiempos, confidencialidad, divulgación y conflicto de intereses).

La modalidad del proceso de evaluación es de tipo doble ciego; en donde los revisores no conocen la identidad de los autores de los artículos enviados ni tampoco los autores conocen la identidad de sus evaluadores. De ahí que, los editores son los responsables de mediar las interacciones entre revisores y autores.

Los árbitros son investigadores activos, con título de cuarto nivel, que se destacan por su profesionalismo, trayectoria académica y dominio de las áreas de conocimiento que trata #PerDebate. Los revisores asumen el compromiso de evaluar los artículos con una visión objetiva y con criterios académicos, honestos y sin sesgos; con el fin de proporcionar a los editores información veraz sobre la calidad de los artículos y señalar las sugerencias o los comentarios dirigidos a los autores, para que así, puedan mejorar el manuscrito académico.

Los revisores deberán detallar los correspondientes formatos de revisión, al indicar las razones por las cuales aceptan o rechazan la revisión de un artículo y, además deben advertir a los editores, en caso de duplicidad, conflicto de intereses, problemas ético o datos inventados.

El comité editorial actuará con imparcialidad en caso que surja algunos de los problemas previamente enumerados. Además, el editor podrá acudir a un tercer evaluador, en caso que haya discrepancias entre los revisores con respecto al rechazo o aceptación de un manuscrito. La decisión del tercer par dirimente será inapelable y definitiva.

Los evaluadores se comprometen a realizar la revisión solicitada dentro de los plazos establecidos por el equipo editorial de #PerDebate (5 semanas).

El tratamiento del proceso de revisión doble ciego es confidencial. Los revisores, al no saber la identidad de los autores y viceversa, deben darle el tratamiento adecuado a dicha actividad, para así, promover la transparencia y la honestidad de este proceso; por lo que el revisor no podrá discutir los contenidos y los datos de la investigación con terceros, previo a la publicación del volumen.

Toda información relacionada con el proceso de revisión no podrá ser utilizada para fines personales ni tampoco podrá ser compartida con terceros.

Los árbitros se comprometen a notificar e informar al editor, si sospechan que en el manuscrito que están evaluando, no se han revelado conflicto de intereses que debían declararse en el documento.

Asimismo, el árbitro no debería aceptar la asignación de la revisión de un determinado manuscrito si tiene un posible interés en competencia, incluidos los siguientes:

  • colaboraciones previas o actuales con el presunto autor(es);
  • es un competidor directo
  • es posible que tenga un historial conocido de antipatía con el (los) presunto(s) autor(es);
  • tener una relación personal de afinidad con el (los) autor(es) que comprometa la objetividad de la evaluación;
  • podría sacar provecho financiero del trabajo.

Los evaluadores deben identificar un posible conflicto de interés y manifestarlo a los editores. En caso de no poder llevar a cabo la evaluación, también deberán declarar esta información al editor sin ningún tipo de discriminación o favoritismos respecto al (los) presunto(s) autor(es).

  • Para editores (decisiones, confidencialidad, conflicto de intereses y divulgación, conflicto de intereses de los editores, respeto de los tiempos, errores en los artículos publicados.

Los editores, una vez realizada la revisión por pares ciegos, deberán escoger los artículos con mayor calidad académica y aporte, de acuerdo con la temática planteada para cada volumen de #PerDebate. Durante la selección, los editores no tendrán ningún comportamiento discriminatorio o favoritismo respecto a los autores.

Los editores son responsables de llevar a cabo, una vez que tengan los resultados de los evaluadores, la revisión de los artículos seleccionados a través de la aplicación antiplagio Similarity Check que trabaja con iThenticate y Turnitin. Esta fase es de suma importancia, ya que se constatará la originalidad de los manuscritos. En caso de plagio, los editores comunicarán esta información a la USFQ PRESS y a la Ombusperson de la USFQ.

En el proceso de revisión del trabajo de los evaluadores, el comité editorial de #PerDebate y la USFQ PRESS no serán flexibles con las malas prácticas de investigación, tales como el plagio, la información inventada en los manuscritos, la duplicidad con respecto a los envíos ya publicados y el fraude en cualquiera de sus formas. El comité editorial pondrá a disposición de la Ombudsperson, de acuerdo con la normativa de la Universidad San Francisco de Quito USFQ.

Los editores asumen el compromiso de no divulgar la información relacionada con los artículos enviados con otras personas que no sean los autores, los revisores y otros editores de #PerDebate. Asimismo, adquieren el compromiso de la confidencialidad de los contenidos de los manuscritos, autores y árbitros, para así, garantizar la integridad y transparencia de los procesos editorial.

Los editores y el equipo de la USFQ PRESS asumen el compromiso de no utilizar en sus propias investigaciones, los contenidos y los datos de los artículos enviados a la serie monográfica para evaluación, sin el consentimiento previo por escrito del autor o los autores. Del mismo modo, se evitará cualquier conflicto de intereses entre autores y editores.

Los editores en jefe y la USFQ PRESS deben declarar sus propios intereses en competencia o conflicto de intereses y, en caso de ser necesario, estos deberán descalificarse del proceso correspondientes si detectaran CdI. Los editores deben informar a la USFQ PRESS, para que puedan buscar editores imparciales que lleven a cabo los flujos de trabajo en el OJS.

Los motivos más comunes para que los editores se excusen de participar en el proceso editorial de un manuscrito pueden ser:

  • colaborar con algún autor(es) de forma actual o recientemente,
  • haber publicado con algún autor(es) durante los últimos 5 años,
  • haber tenido subvenciones con algún autor(es) de forma actual o recientemente,
  • tener una relación personal con un autor o varios autores, ya que esto puede restar objetividad en los proceso editoriales.

Los editores se comprometen a respetar los tiempos de las diferentes etapas editoriales en el OJS. En función al flujo de ingreso y de los procesos de revisión por pares, los editores se comunicarán con los autores cuando un manuscrito haya sido aceptado para la publicación o rechazado. Asimismo, los editores deben mencionar a los autores las fechas de publicación del volumen. El proceso total entre la recepción de manuscritos y la notificación de los resultados no será mayor a 5 meses.

Los editores estarán dispuestos a publicar correcciones, aclaraciones, retracciones y disculpas en los artículos publicados, cuando la situación lo amerite.

La actuación del equipo de la serie monográfica #PerDebate y la USFQ PRESS ,frente a sospechas de una conducta inapropiada en relación al envío de manuscritos o la publicación de artículos, se regirá por lo establecido en el Código de Honor y Convivencia, políticas editoriales y el código de ética de COPE, resumido en el Conjunto de Diagramas de flujo que muestran la forma proceder para los siguientes casos:

4. Política de acceso abierto

La serie monográfica #PerDebate adopta el modelo de Acceso Abierto (Open Access). Todos los artículos se encuentran disponibles, de manera gratuita e inmediata, en el OJS. Esta política promueve los objetivos de DOAJ y OA para divulgar los resultados de las investigaciones en el campo de la comunicación y el periodismo académico.

Los artículos se pueden encontrar y descargar en la página de la publicación. De ser necesario compartirlos, solicitamos citar las fuentes siguiendo las recomendaciones de los membretes ubicados al inicio de cada artículo.

 #PerDebate es una publicación sin fines de lucro, financiada por la Universidad San Francisco de Quito USFQ, junto con la casa editorial USFQ PRESS que cuenta con el departamento jurídico de la universidad.

Los beneficio del Open Access para los autores incluye lo siguiente:

  • libre acceso para todos los usuarios de forma global,
  • los autores poseen el copyright de sus trabajos,
  • mayos visibilidad y número de lectores,
  • diversificación de los contenidos,
  • divulgación de las investigaciones.

En el momento que el manuscrito es seleccionado y evaluado, esto implica la no presentación simultánea a otras revistas u órganos editoriales y la cesión no exclusiva de los derechos patrimoniales de los autores a favor del editor; quien permite la reutilización, luego de su edición (postprint), bajo la Licencia de Creative Commons Reconocimiento-No Comercial 4.0 Internacional (CC BY-NY 4.0). Por medio de este tipo de licencia se puede compartir, copiar, distribuir, alterar, transformar, generar una obra derivada, ejecutar y comunicar públicamente la obra, siempre y cuando:

  • se cite la autoría y la fuente original de su publicación (revista editorial y URL de la obra);
  • no se use el material de la serie monográfica para fines comerciales;
  • se respeten y mantenga los mismos términos de la licencia.

La cesión de derechos no exclusivos implica también la autorización por parte de los autores para que el trabajo sea depositado en el repositorio de la USFQ PRESS, en el OJS de las revistas académicas y científicas. También todo queda registrado en la Biblioteca de la universidad.

5. Política de preservación digital (archivo)

#PerDebate está preservada en el repositorio digital y en la hemeroteca de la biblioteca de la Universidad San Francisco de Quito. Los archivos de diagramación de la revista se preservan en un disco duro externo administrado por el Colegio de Comunicación y Artes Contemporáneas de la Universidad San Francisco de Quito USFQ .

Adicionalmente, esta revista usa el sistema LOCKSS, con fines de conservación y restauración.

6. Aviso de derechos de autor y propiedad intelectual 

#PerDebate es una publicación del Colegio de Comunicación y Artes Contemporáneas de la Universidad San Francisco de Quito USFQ y USFQ PRESS. Los derechos de autoría son propiedad de los autores de cada artículo.

Las obras que se publican en esta revista están sujetas a los siguientes términos: COCOA conserva los derechos patrimoniales (copyright) de las obras publicadas, favorece y permite la reutilización de las mismas al nombrar claramente su procedencia.

7. Consejo editorial

Eduardo Albán, Universidad de Salamanca, España.

Fernanda Tusa, Universidad Técnica de Machala, Ecuador.

Gustavo Cusot, Universidad de Artes, Ciencia y Comunicación, Chile.

Luisa Torrealba, Universidad Central de Venezuela, Venezuela.

Pamela Cruz, Universidad Técnica de Cotopaxi, Ecuador.

Patricio Pérez, Universidad de Málaga, España.

Paz Crisóstomo, Universidad Carlos III de Madrid, España.

Saudia Levoyer, Universidad Andina Simón Bolívar, Ecuador.

Sofía Cabrera, Universidad de Salamanca, España.