Recubrimiento de recesiones gingivales clase I y II de Miller tratados con Matriz Dérmica Acelular (MDA), Injerto de Tejido Conjuntivo Subepitelial (ICS), y Colgajo de Reposición Coronal con Proteínas de Matriz de Esmalte (CRC) + (DME). Estudio clínico randomizado controlado a doble ciego.
Barra lateral del artículo
Descargas
Contenido principal del artículo
Resumen
El objetivo de este estudio será evaluar y comparar los hallazgos clínicos obtenidos en el tratamiento de recesiones gingivales con el uso de Matriz dérmica acelular (MDA), Injerto de tejido conjuntivo subepitelial (ICS), y Colgajo de reposición coronal con proteínas de matriz de esmalte (CRC) + (DME). Quince defectos serán tratados en pacientes que presenten recesiones clase I y II de Miller en caninos o premolares. Los tratamientos con MDA, ICS y (CRC) + (DME) serán realizados aleatoriamente, las mediciones clínicas serán comparadas 3 meses después de los procedimientos quirúrgicos. Estos datos incluirán: porcentaje de recubrimiento radicular, altura y ancho de la recesión gingival, profundidad de sondaje, nivel de inserción clínica y altura de encía queratinizada, posición línea mucogingival. El análisis estadístico será realizado utilizando una prueba de normalidad, prueba de hipótesis, con un error de significativo de 5% (ANOVA). En base a los resultados obtenidos, el ICS sigue siendo el procedimiento con mejores resultados en tratamiento de recesiones de Miller clase I y II, sin embargo la MDA se presenta como una buena alternativa, por último el DME debería combinarse con ICS o MDA para obtener mejores resultados cuando la ganancia de inserción clínica es el objetivo.
Detalles del artículo
Citas
American Academy of Periodontology. Glossary of Periodontal Terms. 2001.
Gaertner W, Hagerman G, Potter M, Karulf R. Experimental evaluation of a bovine pericardium-derived collagen matrix buttress in ileocolic and colon anastomoses. J Biomed Mater Res B Appl Biomater. 2010; 92(1):48-54.
Zucchelli G, De Sanctis M, Long-term outcome following treatment of multiple Miller class I and II recession defects in esthetic areas of the mouth. J Periodontol. 2005;76(12):2286-92.
Tinti C, Vincenzi G, Cocchetto R. Guided tissue regeneration in mucogingival surgery. J Periodontol. 1993; 64(11):1184-91.
Burkhardt R, Lang N. Coverage of localized gingival recessions: comparison of micro- and macrosurgical techniques. J Clin Periodontol. 2005;32(3):287-93.
Trombelli L, Scabbia A, Tatakis D, Calura G. Subpedicle connective tissue graft versus guided tissue regeneration with bioabsorbable membrane in the treatment of human gingival recession defects. J Periodontol.1998;69(11 ):1271 -7.
Rosetti E, Maecantonio R, Rossa C, Chaves E, Goissis G, Marcantonio E. Treatment of gingival recession: comparative study between subepithelial connective tissue graft and guided tissue regeneration. J Periodontology.2000;71 (9): 1441 -7.
Tarnow D. Semilunar coronally repositioned flap. J Clin Periodontol. 1986; 13(3): 182-5.
Tal H. Subgingival acellular dermal matrix allograft for the treatment of gimgival recession: a case report. J Periodontol. 1999;70(9):1118-24.
Pilloni A, Paolantonio M, Camargo P. Root Coverage with a Coronally Positioned Flap Used in Combination with Enamel Matrix Derivative: 18-Month Clinical Evaluation. J Periodontoly.2006;77(12):2031 -9.
Hammarstrom L. Enamel matrix, cementum development and regeneration. J. Clin. Periodontol. 1997;24(9):658-68.
Raetzke, P. Covering localized areas of root exposure employing the envelope technnique. J Periodontol. 1985;56(397):397-402.
Bouchard P, Malet J, Borghetti A. Decision-making in aesthetics: root coverage revisited. J Periodontol 2000. 2001;27:97-120.
Berlucchi I, Francetti L, Del Fabrro M, Testori T, Weinstein R. Enamel Matrix Protein (Emdogain) in Combination with Coronally Advanced Flap or Subepithelial Connective Tissue Graft in the Treatment of Shallow Gingival Recesions. Int J Periodontics Restorative Dent. 2002;22(6):583-93.