Estudio experimental comparativo in vitro de la eliminación del barrillo dentinario en el tercio apical entre QMix y EDTA 17% con activación ultrasónica pasiva
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
Resumen
La presente investigación evaluó la capacidad de remoción de barrillo dentinario de EDTA al 17% (EUFAR) y QMix (Dentsply Tulsa Dental, Tulsa,OK, USA), activados con irrigación ultrasónica pasiva durante 1 minuto (PUI). El estudio se realizó en 22 premolares unirradiculares extraídos. Se instrumentaron los conductos con la técnica rotatoria Protaper. Para la irrigación final se dividieron en 2 grupos: A (QMix) y B (EDTA 17%) ambos activados con PUI durante 1 minuto. Se hemiseccionaron las raíces dentales longitudinalmente y una mitad fue llevada a observación bajo microscopio electrónico de barrido con aumento de 2000X. Para obtener los resultados veinte y dos fotografías tomadas en el microscopio electrónico de barrido de los grupos experimentales fueron evaluadas cuantitativamente dos veces en orden aleatorio por dos observadores con un intervalo de siete días sin tener conocimiento de los resultados anteriores. Los resultados indican que la proporción de túbulos dentinarios abiertos fue de 82,7% para QMix y 50,8% para el EDTA 17%. Actualmente el nuevo irrigante QMix proporciona desinfección y eliminación de barrillo dentinario en una sola irrigación final, teniendo resultados exitosos.
Detalles del artículo
Número
Sección
Los autores que publiquen en esta revista aceptan los siguientes términos:
- Los autores conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cuál estará simultáneamente sujeto a la Licencia de reconocimiento de Creative Commons que permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autor y su primera publicación esta revista.
- Los autores/as podrán adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de distribución de la versión de la obra publicada (p. ej.: depositarla en un archivo telemático institucional o publicarla en un volumen monográfico) siempre que se indique la publicación inicial en esta revista.
- Se permite y recomienda a los autores/as difundir su obra a través de Internet (p. ej.: en archivos telemáticos institucionales o en su página web) antes y durante el proceso de envío, lo cual puede producir intercambios interesantes y aumentar las citas de la obra publicada. (Véase El efecto del acceso abierto).
Cómo citar
Referencias
Gutarts R, Nusstein J, Reader A, Beck M. InVivo Debridement Efficacy of UltrasonicIrrigationFollowingHand-RotaryInstrumentation in Human MandibularMolars. JOE. 2005;31(3):166-170.
Burleson A, Nusstein J, Reader A, Beck M.The In Vivo Evaluation ofHand/Rotary/Ultrasound Instrumentationin Necrotic, Human Mandibular Molars.JOE. 2007;33(7):782-787.
Hülsmann M, Heckendorff M, Lennon A.Chelating agents in root canal treatment:mode of action and indications for theiruse. Review. Int Endod J.2003;36(12):810-30.
Marques AA, Marchesan MA, Sousa-FilhoCB, Silva-Sousa YT, Sousa-Neto MD, Cruz-Filho AM. Smear Layer Removal andChelated Calcium Ion Quantification ofThree Irrigating Solutions. Braz Dent J.2006;17(4):306-309.
Mozo S, Llena C, Forner L. Review ofultrasonic irrigation in endodontics:increasing action of irrigating solutions.Med Oral Patol Oral Cir Bucal.2012;17(3):e512-6.
Wang Z, Shen Y, Haapasalo M. Effect ofsmear layer against disinfection protocolson Enterococcus faecalis-infected dentin. JEndod. 2013;39(11):1395-400.
Stojicic S, Shen Y, Qian W, Johnson B,Haapasalo M. Antibacterial and smear layerremoval ability of a novel irrigant, QMiX.International Endodontic Journal. 2011;45(4):363-71.
Dai L, Khechen K, Khan S, Gillen B,Loushine BA, Wimmer CE, Gutmann JL,Pashley D, Tay FR. The Effect of QMix, anExperimental Antibacterial Root CanalIrrigant, on Removal of Canal Wall SmearLayer and Debris. JOE. 2011;37(1):80-84.
Tang W, Wu Y, Smales RJ. Identifying andReducing Risks for Potential Fractures inEndodontically Treated Teeth. JOE.2010;36(4):609-617.
Uzunoglu E, Aktemur S, Uyanik MO,Durmaz V, Nagas E. Effect ofEthylenediaminetetraacetic Acid on RootFracture with Respect to Concentration atDifferentTimeExposures.JOE.2012;38(8):1110-3.
Sjögren U, Figdor D, Persson S, SundqvistG. Influence ofinfection at the time ofrootfilling on the outcome of endodontictreatment of teeth with apicalperiodontitis. International EndodonticJournal.1997;30(5):297-306.
de Gregorio C, Estevez R, Cisneros R,Heilborn C, Cohenca N. Effect of EDTA,Sonic, and Ultrasonic Activation on thePenetration of Sodium Hypochlorite intoSimulated Lateral Canals: An In Vitro Study.JOE. 2009;35(6):891-5.
van der Sluis L, Wu MK, Wesselink P.Comparison of 2 flushing methods used during passive ultrasonic irrigation of theroot canal. Quintessence international.2009;40(10):875-9.
Castelo-Baz P, Martín-Biedma B, CantatoreG, Ruíz-Piñón M, Bahillo J, Rivas-MundiñaB, Varela-Patiño P. In Vitro Comparison ofPassive and Continuous UltrasonicIrrigation in Simulated Lateral Canals ofExtracted Teeth. JOE. 2012; 38(5):688-91.
Kolosowski KP, Sodhi RN, Kishen A, BasraniBR. Qualitative analysis of precipitateformation on the surface and in thetubules of dentin irrigated with sodiumhypochlorite and a final rinse ofchlorhexidine or QMix. J Endod.2014;40(12):2036-40.
Wu L, Mu Y, Deng X, Zhang S, Zhou D.Comparison of the Effect of FourDecalcifying Agents Combined with 60_C3% Sodium Hypochlorite on Smear LayerRemoval. JOE. 2012;38(3):381-4.