Mecanismos formales e informales para el reconocimiento de nuevos derechos y la disfuncionalidad del sistema interamericano de derechos humanos

Ariel Dulitzky, Karina G. Carpintero

Resumen

El reconocimiento de nuevos derechos y estandares de derechos humanos en el ambito del sistema interamericano de derechos humanos ha seguido distintas logicas. En este articulo categorizamos mecanismos formales e informales a partir de un estudio del marco juridico interamericano yla jurisprudencia de sus organos. Este análisis crítico pretende reflexionar sobre el avance de estos mecanismos dentro del sistema interamericano y su discutida legitimidad democrática.

DOI: http://dx.doi.org/10.18272/iu.v20i20.935

Palabras clave

Sistema interamericano de Derechos Humanos; Derechos Humanos

Texto completo:

PDF

Referencias

Aguirre, J. (2007). La interpretación de la convención americana sobre derechos humanos. Revista de derechos humanos, 8, 73-97.

Arrighi, J. (1998). El Procedimiento para la Adopción de Enmiendas a la Convención Americana sobre Derechos Humanos. Volumen I. En H. Fix-Zamudio (ed.). Liber Amicorum (pp. 329-340). San José: Corte IDH.

Basch, F. (2013). The Doctrine of the Inter-American Court of Human Rights Regarding States’ Duty to Punish Human Rights Violations and Its Dangers. American University International Law Review, 23 (1), 195-229.

Brody, R. y Gonzalez M., (1997). Nunca Más: An Analysis of International Instruments on “Disappearances” Human Rights Quarterly, 19 (2), 365-405.

Dulitzky, A. (2015). An Inter-American Constitutional Court? fte Invention of the Conventionality Control by the Inter-American Court of Human Rights. Texas International Law Journal, 75, 45-93.

Dulitzky, A. y Rivero M.D. (2015). Trabajo de orfebrería: Las relaciones entre la CIDH Interamericana de Derechos Humanos y los Procedimientos Especiales del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas. Revista Latinoamericana de Derecho Internacional, 3, 2-46.

Fuentes, X. (2008). International and Domestic Law: Definitely an Odd Couple. Revista Jurídica Universidad de Puerto Rico, 77 (2), 483-505.

Groppi, T. y Lecis A. (2014). Las referencias recíprocas entre el Tribunal Europea y la CIDH Interamericana de Derechos Humanos: ¿de la influencia al diálogo? Revista de Derecho Político, 91, 187-229.

Helger, L. (2002). Overlegalizing Human Rights: International Relations Theory and the Commonwealth Caribbean Backlash Against Human Rights Regimes. Columbia Law Review, 102, 1832-1911.

Killander, M. (2010). Interpretación de los Tratados Regionales de Derechos Humanos. SUR revista internacional de derechos humanos, 7 (13), 149-176.

Lixinski, L. (2010). Treaty Interpretation by the Inter-American Court of Human Rights: Expansionism at the Service of the Unity of International Law. European Journal of International Law Review, 21, 585-604.

Mac-Gregor, E. (2014). Las siete principales líneas jurisprudenciales de la CIDH Interamericana de Derechos Humanos aplicable a la justicia penal. Revista IIDH, 59, 29-118. Malarino, E. (2010). Activismo judicial, punitivización y nacionalización. Tendencias antidemocráticas y antiliberales de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Sistema Interamericano de Protección de los Derechos Humanos y Derecho Penal Internacional (pp. 25-62). Berlín: Konrad-Adenauer-Stiftung.

Melish, T. (2008). The Inter-American Commission on Human Rights: Defending Social Rights through Case-based Petitions. SSRN. En M. Langford (ed.), Social Rights Jurisprudence. Energing Trends in Comparative and International Law (pp. 207-274). Cambridge: Cambridge University Press.

Neuman, G. (2008). Export, and Regional Consent in the Inter-American Court of Human Rights. The European Journal of International Law, 19 (1), 101-123.

Paul, A. (2014). Decision-Making Process of the Inter-American Court: An Analysis Prompted by the in Vitro Fertilization Case. ILSA Journal of International and Comparative Law, 21 (1), 87-130.

Quispe, F. (2010). lus cogens en el Sistema Interamericano: Su relación con el debido proceso. Revista de Derecho, 34, 42 -78.

Ronconi, L. (2016). Mucho ruido y pocos… DESC. Análisis del caso Gonzales Lluy y Otros contra Ecuador de la CIDH Interamericana de Derechos Humanos. Anuario de Derechos Humanos, 12, 119-131.

Scovazzi, T. y Citroni G. (2007). The struggle against enforced disappearance and the 2007 United Nations convention. Leiden: Martinus Hijhoff Publishers.

Sentencias:

Corte Europea de Derechos Humanos (1986). Johnston and others Vs. Ireland. Sentencia de 18 de diciembre de 1986. Serie A No. 112.

CIDH (1999a) “Niños de la Calle” (Villagrán Morales y otros) Vs. Guatemala. Sentencia de 19 de noviembre de 1999. Serie C No. 63.

— (2001). Baena Ricardo y otros Vs. Panamá. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 2 de febrero de 2001. Serie C No. 72.

— (2003). “Cinco Pensionistas” Vs. Perú. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 28 de febrero de 2003. Serie C No. 98.

— (2004a) Carpio Nicolle y otros Vs. Guatemala. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 22 de noviembre de 2004. Serie C No. 117.

— (2004b) Masacre Plan de Sánchez Vs. Guatemala. Reparaciones y Costas. Sentencia de 19 de noviembre de 2004. Serie C No. 116.

— (2004c). “Instituto de Reeducación del Menor” Vs. Paraguay. Excepciones Preliminares, Fon- do, Reparaciones y Costas. Sentencia de 2 de septiembre de 2004. Serie C No. 112.

— (2005a) Masacre de Mapiripán Vs. Colombia. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 15 de septiembre de 2005. Serie C No. 134.

— (2005b). Huilca Tecse Vs. Perú. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 3 de marzo de 2005. Serie C No. 121.

— (2006) La Cantuta Vs. Perú. Sentencia sobre fondo, reparaciones y costas de 29 de noviembre de 2006. Serie C No 162.

— (2008a) Apitz Barbera y otros Vs. Venezuela. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 5 de agosto de 2008. Serie C No. 182.

— (2008b) Tiu Tojín Vs. Guatemala. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 26 de noviembre de 2008. Serie C No. 190.

— (2009a). Kawas Fernández Vs. Honduras. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 3 de abril de 2009. Serie C No. 196.

— (2009b). Ríos y otros Vs. Venezuela. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 28 de enero de 2009. Serie C No. 194.

— (2010a) Chitay Nech y otros Vs. Guatemala. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 25 de mayo de 2010. Serie C No. 212.

— (2010b) Ibsen Cárdenas e Ibsen Peña Vs. Bolivia. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 1 de septiembre de 2010. Serie C No. 217.

— (2011) Contreras y otros Vs. El Salvador. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 31 de agosto de 2011. Serie C No. 232.

— (2012a) Forneron e hija Vs. Argentina. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 27 de abril de 2012. Serie C No. 242.

— (2012b) Furlan y Familiares Vs. Argentina. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 31 de agosto de 2012. Serie C No. 246.

— (2012c) Pueblo Indígena Kichwa de Sarayaku Vs. Ecuador. Fondo y reparaciones. Sentencia de 27 de junio de 2012. Serie C No. 245.

— (2012d). Artavia Murillo y otros Vs. Costa Rica. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia del 28 de noviembre de 2012. Serie C, No. 257.

— (2012e). Masacres de El Mozote y lugares aledaños Vs. El Salvador. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 25 de octubre de 2012. Serie C No. 252.

— (2013a) J. Vs. Perú. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 27 de noviembre de 2013. Serie C No. 275.

— (2013b). García Lucero y otras Vs. Chile. Excepción Preliminar, Fondo y Reparaciones. Sentencia de 28 de agosto de 2013. Serie C No. 267.

— (2015). Gonzales Lluy y otros Vs. Ecuador. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 1 de septiembre de 2015. Serie C No. 298.

Opiniones consultivas:

CIDH (1999). El derecho a la información sobre la asistencia consular en el marco de las garantías del debido proceso legal. Opinión Consultativa OC-16/99 de 1 de octubre de 1999. Serie A No. 16.

— (2003). Condición Jurídica y Derechos de los Migrantes Indocumentados. Opinión Consultiva OC-18/03 del 17 de septiembre de 2003. Serie A No. 18.

Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.