¿Qué citan los citados?: nichos de conocimiento en el Sistema Interamericano de Protección de Derechos Humanos

Efrén Ernesto Guerrero Salgado

Resumen

La tradición legal latinoamericana ha tenido a la jurisprudencia como una excepción como fuente material del Derecho. De hecho, la visión sobre el valor de las decisiones de los jueces ha estado basadas en la reputación personal del decisor, o en la importancia del caso, más allá de la existencia de reglas de derecho obligatorias y básicas de la gestión de esa fuente como parte del sistema normativo. El presente documento busca acercarse a este hecho a través de un estudio cuali-cuantitativo, a través del análisis de redes, de los nichos epistémicos existentes en la Corte Interamericana de Derechos Humanos, centrándose en el último periodo de sesiones. Se busca comprobar si la elección de las sentencias para dar soporte al ratio decidendi de la Corte Interamericana obedece a una elección racional o si es una decisión temática. El texto concluye explicando que, aunque hay elementos que demuestran una elección racional, no existe en la norma algo parecido a un hilo conductor de la jurisprudencia, fuera de la expansión tradicional de derechos, y que las conexiones posibles entre casos obedecen a elementos de racionalidad limitada.


DOI: http://dx.doi.org/10.18272/iu.v20i20.917

Palabras clave

Jurisprudencia; Análisis de Redes; Sistema Interamericano de Derechos Humanos; Teoría de la Elección Racional

Texto completo:

PDF

Referencias

Ackermann, F., & Eden, C. (2011). Strategic management of stakeholders: Theory and practice. Long range planning,, 44(3), 179-196.

Alexy, R. (1988). Sistemas jurídicos, principios jurídicos y razón práctica. Doxa, 139-151.

Bañon, R. (1997). La nueva administración pública. Madrid: Alianza Editorial.

Casal Hernández, J. (2004). Cosa juzgada y efecto vinculante en la justicia constitucional. Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano, 299-325.

Clemente de Diego, F. (2016). La jurisprudencia como fuente del derecho. Comares: Sevilla.

Dawkins, R. (2016). The extended phenotype: The long reach of the gene. London: Oxford University Press.

De Otto, I. (1987). Derecho constitucional, Sistema de fuentes. Barcelona: Ariel.

Duso, G. (2005). El poder: para una historia de la filosofía política moderna,. Editorial Siglo XXI: México D.F.

Faundez Ledesma, H. (1999). El sistema interamericano de protección de los derechos humanos. Aspectos institucionales y procesales. San José: IIDH.

Ferrajoli, L. (2004). Derechos Y garantías: La ley del más débil. Madrid: Trotta.

Ferrajoli, L. (2008). La esfera de lo indecidible y la división de poderes. Estudios constitucionales: Revista del Centro de Estudios Constitucionales, 6(1), 337-343.

García Maynez, E. (1974). Introducción al derecho. México, DF: Porrúa.

Gómez, E. (1994). Legitimación y racionalización: Weber y Habermas: la dimensión normativa de un orden secularizado. México D.F.: Anthropos Editorial.

Hernández Walker, L. (1 de junio de 2017). Lexis . Obtenido de Lexis Blog: https://lexisecuador.wordpress.com/2017/06/01/esquizofrenia-judicial-sentencias-constitucionales-vs-triple-reiteracion/#more-1966

Holmes, O. W. (1897 ). The Path of the Law. Harvard Law Review, 457-478.

Kelly, G. A. (1950). The psychology of personal constructs, 2 vols. Nueva York: Norton.

Kennedy, D. (2012). La enseñanza del Derecho como forma de acción política. Buenos Aires: Siglo XXI.

Kissinger, H. (2016). Orden Mundial. Barcelona: Debate.

López Medina, D. (2002). El derecho de los jueces. Bogotá: Legis.

López Medina, D. (2004). Teoría impura del derecho. La transformación de la cultura jurídica latinoamericana. En D. López Medina, Teoría Impura del Derecho. La transformación de la cultura jurídica latinoamerica (pág. Capitulo V). Bogota. D.C.: Legis Editores.

Moreno, J. L. (1938). Statistics of social configurations. Sociometry, 1(3-4), 342-374.

Nino, C. S. (2003). Introducción al Análisis del Derecho. Buenos Aires: Astrea.

Pocheville, A. (2015). The Ecological Niche: History and Recent Controversies. En T. Heams, P. Huneman, G. Lecointre, & M. Silberstein, Handbook of

Evolutionary Thinking in the Sciences (págs. 547-586).

Rodríguez Treviño, J. C. (2013). Cómo utilizar el Análisis de Redes Sociales para temas de historia. Signos históricos, 15(29), 102-141.

Rodríguez, J. A. (1995). Análisis estructural y de redes. Madrid: Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS).

Schumpeter, J. (1969). Ciencia e Ideología. Investigación Económica, 29(115), 375-377.

Shelton, D. (2009). Soft Law. En D. Armstrong, Routledge Handbook of International Law (págs. 68-81). Routledge: New York.

Sorensen, M. (1973). Manual de Derecho Internacional Público. México, D.F.: Fondo de Cultura Económica.

Teubner, G. (1989). Recht als autopoietisches System. Frankfurt am Main: Shrkamp.

Wasserman, S., & Faust, K. (1994). Social network analysis: Methods and applications. New York: Cambridge University Press.

Weber, M. (1954). Max Weber on Law in Economy and Society. Boston: Harvard University Press.

Weber, M. (2001). Qué es la burocracia. México D.F.: Ediciones Coyoacán Sociología.

Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.