¿Camino al altar?: El matrimonio igualitario en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos
DOI:
https://doi.org/10.18272/iu.v22i22.1208Palabras clave:
Matrimonio igualitario, Litigio estratégico, Discriminación, Orientación sexual, SexualidadResumen
Este texto plantea que, en las dos últimas décadas, el Derecho Internacional de los Derechos Humanos ha sido un freno para el reconocimiento del matrimonio igualitario en el plano supranacional. Para el autor, los casos sobre la materia resueltos por instancias como el Comité de Derechos Humanos, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos o el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, habrían sido presentados por miembros del colectivo LGBTI en momentos poco estratégicos, lo que ha generado un entramado jurisprudencial negativo que sólo recién podría empezar a revertirse.
Descargas
Citas
Barrientos, S. (1992). El innombrable cuerpo del deseo. Lima: Intermezzo tropical.
Brundage, J. (2000). La ley, el sexo y la sociedad cristiana en la Europa Medieval. Ciudad de México: Fondo de Cultura Económica.
Díez, J. (2015). Te Politics of Gay Marriage in Latin America. Argentina, Chile and Mexico. New York: Cambridge University Press.
Falconí Trávez, D. (ed.) (2018). Infexión Marica. Escrituras del descalabro gay en América Latina. Barcelona: Egales.
Gallo, D. et. al. (2014). Same-Sex Couples before National, Supranational and International Jurisdictions. Berlín: Springer.
García Lorca, F. (2005). Sonetos del amor oscuro. Madrid: Altera.
Gimeno, B. y Barrientos, V. (2009). La institución matrimonial después del matrimonio homosexual. Íconos (35), 19-30.
Keck, T. (2014). Judicial Politics in Polarized Times. Chicago: University of Chicago Press.
Legg, A. (2012). Te Margin of Appreciation in International Human Rights Law: Deference and Proportionality. Oxford: Oxford University Press.
Pierceson, J. et. al. (2013). Same-Sex Marriage in Latin America: Promise and Resistance. Maryland: Lexington Books.
Ragone, S. (2013). El matrimonio homosexual en Europa, entre Derecho Político y Derecho Jurisprudencial. Refexiones a raíz de la reciente jurisprudencia comparada. Foro. Revista de Ciencias Jurídicas y Sociales, Nueva época, 16 (1), 241-261.
Rossenberg, G. N. (2008). Te Hollow Hope: Can Courts Bring About Social Change. 2ª ed. Chicago: University of Chicago Press.
Zelada, C. J. y Neyra Sevilla, C. (2017). Trans*legalidades: Estudio preliminar de expedientes sobre reconocimiento de las identidades trans* en el Perú. Ius et Veritas (55), 90-111.
Sentencias:
Corte IDH / Corte Interamericana de Derechos Humanos (2012). Caso Atala Rifo y niñas Vs. Chile. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 24 de febrero de 2012. Serie C No. 239.
"” (2016a). Caso Duque Vs. Colombia. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 26 de febrero de 2016. Serie C No. 310.
"” (2016b). Caso Flor Freire Vs. Ecuador. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 31 de agosto de 2016. Serie C No. 315.
"” (2018). Caso Ramírez Escobar y otros Vs. Guatemala. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 9 de marzo de 2018. Serie C No. 351.
Observaciones, Resoluciones, Recomendaciones, Informes y Opiniones Consultivas CIDH / Comisión Interamericana de Derechos Humanos (2001). Informe No. 96/01 (Inadmisibilidad). Petición 19-99: José Alberto Pérez Meza (Paraguay), 10 de octubre de 2001.
Corte IDH / Corte Interamericana de Derechos Humanos (2017). Identidad de género, e igualdad y no discriminación a parejas del mismo sexo. Obligaciones estatales en relación con el cambio de nombre, la identidad de género, y los derechos derivados de un vínculo entre parejas del mismo sexo (interpretación y alcance de los artículos 1.1, 3, 7, 11.2, 13, 17, 18 y 24, en relación con el artículo 1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos).
Opinión Consultiva OC-24/17 de 24 de noviembre de 2017. Serie A No. 24.
OHCHR / Ofcina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (1994). Nicholas Toonen v. Australia, U.N. Doc. CCPR/C/50/D/488/1992 (1994).
"” (2002). Juliet Joslin et al. v. New Zealand, U.N. Doc. CCPR/C/75/D/902/1999 (2002).
"” (2003). Edward Young v. Australia, U.N. Doc. CCPR/C/78/D/941/2000 (2003).
"” (2007). X v. Colombia, U.N. Doc. CCPR/C/89/D/1361/2005 (2007).
TEDH / Tribunal Europeo de Derechos Humanos (1981). Dudgeon v. the United Kingdom, 22 October 1981, Series A no. 45.
"” (2003). Karner v. Austria, no. 40016/98, ECHR 2003-IX.
"” (2008). Goodwin v. the United Kingdom, no. 65723/01, 22 January 2008.
"” (2010). Schalk and Kopf v. Austria, no. 30141/04, ECHR 2010.
"” (2013). Vallianatos and Others v. Greece [GC], nos. 29381/09 and 32684/09, ECHR 2013.
"” (2014). Hämäläinen v. Finland [GC], no. 37359/09, ECHR 2014.
"” (2015). Oliari and Others v. Italy, nos. 18766/11 and 36030/11, 21 July 2015.
"” (2016). Chapin and Charpentier v. France, no. 40183/07, 9 June 2016.
"” (2017a). Orlandi and Others v. Italy, nos. 26431/12 and 3 others, 14 December 2017.
"” (2017b). Ratzenböck and Seydl v. Austria, no. 28475/12, 26 October 2017.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Los autores que publican en esta revista están de acuerdo con los siguientes términos:
1. Los autores conservan los derechos de autoría y otorgan a la revista el derecho de primera publicación de la obra.
2. Los textos publicados en la revista Iuris Dictio. Revista de Derecho están sujetos a una licencia de reconocimiento 4.0 Internacional de Creative Commons BY-NC-SA que permite compartir la obra con terceros, distribuirla, comunicarla públicamente y hacer obras derivadas y usos comerciales siempre que éstos reconozcan su autoría, su publicación inicial en esta revista, la institución editora y las condiciones de la licencia. Ésta se puede consultar completa en: <https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/>.
3. Se permite a los autores establecer por separado acuerdos adicionales para la distribución no exclusiva de la obra publicada en la revista -por ejemplo en repositorios institucionales, sitios web o libros- siempre señalando expreso su publicación inicial en Iuris Dictio. Revista de Derecho.
4. Se alienta a los autores a publicar en línea el manuscrito previo a la publicación, antes y durante el proceso de envío, ya que puede conducir a intercambios productivos, así como a una citación anterior y mayor de los trabajos publicados (véase al respecto: <http://opcit.eprints.org/oacitation-biblio.html>).
