La Corte Constitucional, el derecho a la igualdad y las categorías sospechosas
DOI:
https://doi.org/10.18272/iu.v21i21.1139Palabras clave:
Derecho a la igualdad, Discriminación, Categorías Sospechosas, Niveles de Escrutinio, Antisubordinación, AnticlasificaciónResumen
El presente artículo contiene un comentario a la jurisprudencia desarrollada por la Corte Constitucional del Ecuador sobre el derecho a la igualdad. En vista de que la Corte Constitucional se refiere a los estándares desarrollados por la jurisprudencia de la Corte Suprema de los Estados Unidos para analizar si un trato diferenciado es discriminatorio o no, analizaré brevemente el tratamiento del derecho a la igualdad en la jurisprudencia estadounidense y los factores necesarios para considerar a un criterio de diferenciación como una "categoría sospechosa". Finalmente, el artículo demostrará que la jurisprudencia desarrollada por la Corte Constitucional sobre "categorías sospechosas" y el "sistema de escrutinios" debe ser rectificada, toda vez que ocasionará problemas a los jueces que deban aplicarla en la resolución de casos concretos.
Descargas
Citas
Balkin, J. M. (1997). The Constitution of Status. Yale Law Journal, 106, 2313-2374.
Balkin, J. M. y Siegel, R. B. (2003). The American Civil Rights Tradition: Anticlassification or Antisubordination? University of Miami Law Review, 58(9), 9-33.
Bernal Pulido, C. (2002). El juicio de igualdad en la jurisprudencia de la Corte Constitucional colombiana. En J. Vega Gómez y E. Corzo Sosa, Instrumentos de tutela y justicia cons- titucional (pp. 51-74). México: Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM.
Brest, P. et al. (2006). Processes of Constitucional Decisionmaking (5th ed.). New York: Aspen Publishers, Inc.
Carter, S. L. (1982). The Origins of Judicial Activism in the Protection of Minorities. Yale Law Journal, 91(7), 1287-1316.
Ellsworth, P. C. (2005). Legal Reasoning. Michigan: University of Michigan Law School Scho- larship Repository.
Giardelli, L., Toller, F. y Cianciardo, J. (2008). Los estándares para juzgar normas que realizan distinciones, paralelismos entre la doctrina de la Corte Suprema estadounidense y la del sistema interamericano sobre el derecho a la igualdad. En E. Ferrer Mac-Gregor y A. Zaldívar Lelo de Larrea. La ciencia del derecho procesal constitucional, Tomo IV (pp. 301-343). México: Marcial Pons.
Gunther, G. (1972). In Search of Evolving Doctrine on a Changing Court, A Model for a Newer Equal Protection, Harvard Law Review, 86, 1-48.
Law, S. (1984). Rethinking Sex and the Constitution. University of Pennsylvania Law Review, 132, 955-1040.
Naranjo de la Cruz, R. (2010). El sistema de derechos constitucionales y sus garantías, Manual de Derecho Constitucional. Madrid: Editorial Tecnos.
Robinson, G. y Robinson, T. (2005). Korematsu and Beyond: Japanese Americans and the Origins of Strict Scrutiny. Law and Contemporary Problems, 68, 29-56.
Sentencias:
Corte Suprema de los Estados Unidos (1938). United States v. Carolene Products Company, 304 U.S. 144.
"” (1954). Brown v. Board of Education of Topeka, 347 U.S. 483.
"” (1967). Loving v. Virginia, 388 U.S. 1 (Corte Suprema de los Estados Unidos 1967).
"” (1973). Frontiero v. Richardson, 411 U.S. 677.
"” (2003). Gratz v. Bollinger, 539 U.S. 244.
"” (2003). Grutter v. Bollinger, 539 U.S. 306.
"” (2007). Parents Involved in Community Schools v. Seattle School District No. 1, 551 U.S. 701 Corte Constitucional del Ecuador (2010). Sentencia No. 001-10-PJO-CC, 0999-09-JP. 22 de diciembre de 2010.
"” (2012). Sentencia No. 24 5-12-SEP-CC, 0789-09-EP. 24 de julio de 2012.
"” (2013). Sentencia No. 080-13-SEP-CC, 0445-11-EP. 9 de Octubre de 2013.
"” (2016). Sentencia No. 003-16-SIA-CC, 0002-13-IA, 0003-13-IA y 0007-13-IA Acumulados (Corte Constitucional del Ecuador. 12 de Octubre de 2016.
"” (2016). Sentencia No. 292-16-SEP-CC, 0734-13-EP. 7 de Septiembre de 2016.
"” (2017). Sentencia No. 038-17-SEP-CC, 1737-12-EP. 15 de Febrero de 2017.
"” (2017). Sentencia No. 057-17-SEP-CC, 1557-12-EP. Corte Constitucional del Ecuador. 8 de Marzo de 2017.
"” (2018). Sentencia No. 004-18-SEP-CC, 0664-14-EP .3 de Enero de 2018).
Resoluciones y opiniones consultivas:
Corte Interamericana de Derechos Humanos. Opinión Consultiva OC-4/84, OC-4/84. 19 de Enero de 1984.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Los autores que publican en esta revista están de acuerdo con los siguientes términos:
1. Los autores conservan los derechos de autoría y otorgan a la revista el derecho de primera publicación de la obra.
2. Los textos publicados en la revista Iuris Dictio. Revista de Derecho están sujetos a una licencia de reconocimiento 4.0 Internacional de Creative Commons BY-NC-SA que permite compartir la obra con terceros, distribuirla, comunicarla públicamente y hacer obras derivadas y usos comerciales siempre que éstos reconozcan su autoría, su publicación inicial en esta revista, la institución editora y las condiciones de la licencia. Ésta se puede consultar completa en: <https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/>.
3. Se permite a los autores establecer por separado acuerdos adicionales para la distribución no exclusiva de la obra publicada en la revista -por ejemplo en repositorios institucionales, sitios web o libros- siempre señalando expreso su publicación inicial en Iuris Dictio. Revista de Derecho.
4. Se alienta a los autores a publicar en línea el manuscrito previo a la publicación, antes y durante el proceso de envío, ya que puede conducir a intercambios productivos, así como a una citación anterior y mayor de los trabajos publicados (véase al respecto: <http://opcit.eprints.org/oacitation-biblio.html>).